30.10.2013
Справа № 664/2493/13к
30 жовтня 2013 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі:
головуючого судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
с участю прокурора Ковальчука О.Л.
захисника адвоката ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську кримінальні провадження №1201323024001470 і за № №1201323024001950 по обвинуваченню:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого за наймом, раніше судимого :
1/ 04.12.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
2/13.12.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок суду від 04.12.2009 року підлягає самостійному виконанню. Звільнений 01.08.2012 року від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2012 року в силу ст. 107 КК України на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів.
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
і 2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Херсонська область Цюрупинський район с. Великі Копані вул. К.Маркса, будинок 36, раніше судимого:
1/ 22.08.2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
2/17.05.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць, звільнений 11.03.2013 року після відбуття строку покарання,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив :
На початку травня 2013 року близько 23:00 години в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, обидва діючи повторно, перебуваючи на вулиці Андреєва біля ринку «Неждана», шляхом вільного доступу з одежі сплячого ОСОБА_5 здійснили крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа 101», вартістю 300,00 гривень, із флеш- картою об'ємом 4 гігабайти всередині, вартістю 40,00 гривень, та електронною картою мобільного оператора, вартістю 10,00 гривень, а також срібного ланцюжка з хрестиком, вагою 4 грами , вартістю 40,00 гривень за 1 грам, загальною вартістю 160,00 гривень, належного потерпілому ОСОБА_5, заподіявши своїми спільними діями потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 510,00 гривень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Крім того , в першій декаді червня 2013 року в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи повторно, шляхом вільного доступу з території двору вчинив крадіжку велосипеда марки «Салют», вартістю згідно висновку експерта за №2220 від 26.07.2013 року в сумі 485,00гривень, належного ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Вказаними діями обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов у справі не заявлено.
Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і суду показав , що в травні 2013 року пізно увечері разом з ОСОБА_3 були в залі ігрових автоматів на ринку Нежданна» в с. В. Копані. Він спілкувався з оператором ОСОБА_2. Віктор грав на автоматі. Потім ОСОБА_3 двічі приносив пива, яке вони там і випили. Поряд з ними на автоматі грав ОСОБА_5 , який у ході гри пив горілку. По закінченні гри вони удвох з ОСОБА_3 вийшли на вулицю, де по дорозі побачили сплячого ОСОБА_5. Спробували його розбудити, але той міцно спав. Він запропонував ОСОБА_3 обікрасти ОСОБА_5, Віктор зняв у потерпілого ланцюжок з хрестиком з шиї, а він з карману -мобільний телефон і пішли додому. Біля дому він віддав телефон ОСОБА_3. Через декілька днів прийшов дільничний інспектор міліції, і він йому все розповів про крадіжку, а ОСОБА_3 видав викрадене, яке повернули потерпілому. З ОСОБА_5 він помирився. Крім цього, на початку червня 2013 року він попросив у сестри ОСОБА_2, з якою живе в одному дворі її велосипед. Однак йому потрібні були гроші, і він заставив велосипед на ринку жителю села Гаю, той дав йому 250 грн. Сестра через декілька днів побачила велосипед , заявила у міліцію і він все розповів дільничному інспектору про цю крадіжку. З сестрою теж помирився. У вчиненому щиро кається.
Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3О свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду показав що у травні 2013 року пізно увечері разом з ОСОБА_4 були в залі ігрових автоматів. Поряд з ними на автоматі грав ОСОБА_5, який під час грив живав горілку. Вони також вживали з ОСОБА_4 пиво. Після закінчення гри по дорозі додому вони з ОСОБА_4 наткнулися на ОСОБА_5, який спав під стіною і вони не змогли його розбудити. Натомість вирішили обікрасти. Він зняв срібний ланцюжок з хрестиком, а Володя- мобільний телефон, який потім передав йому. Через 10 днів прийшов дільничний інспектор міліції, якому він все розповів про крадіжку та видав викрадені речі. З ОСОБА_5 вони помирилися. У вчиненому щиросердно розкаюється.
Інші фактичні обставини справи відповідно ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Обставинами, що пом'якшують покарання обом обвинуваченим, є щире каяття у вчиненому і сприяння ними у розкритті кримінального правопорушення, прийняття заходів до відшкодування спричиненої шкоди у ході досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим, судом не встановлено.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, сукупність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного - його посередню характеристику за місцем проживання, позицію потерпілого, тяжкість вчиненого і вважає, що міру покарання обвинуваченому з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів належить призначити у виді арешту.
Разом з тим, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинено до повного відбуття покарання за вироком Цюрупинського районного суду від 13.12.2010 року, остаточно міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 належить призначити в порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків із застосуванням ст. 72 КК України - у виді позбавлення волі.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, сукупність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного - його посередню характеристику за місцем проживання, позиції потерпілих, тяжкість вчиненого і вважає, що з метою його виправлення та з метою попередження вчинення нових злочинів міру покарання обвинуваченому належить призначити у виді арешту
Судові витрати у справі належить віднести на обвинуваченого ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому йому обвинуваченні - у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків із застосуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового приєднання частини не відбутого покарання за вироком Цюрупинського районного суду від 13.12.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік і 6( шість) місяців, з поміщенням обвинуваченого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з 30.10.2013 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред*явленому йому обвинуваченні - у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6( шість) місяців, з триманням обвинуваченого в умовах ізоляції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 22.09.2013 року.
3. Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 489,44 гривень( а. с 22,т.1).
4.Речові докази у справі - мобільний телефон «Нокіа 101», срібний ланцюжок передані потерпілому ОСОБА_5, залишити у розпорядженні останнього ( т.2 а.с.33).
Велосипед марки «Салют», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити у розпорядженні потерпілої ( т.1 а.с.17).
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - протягом того ж строку - з дня вручення їм копій вироку може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В. Заславець