Справа №22ц-791/3217/2013р. Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 24 Доповідач: Прокопчук Л.П.
2013 року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Прокопчук Л.П.,
суддів: Полікарпової О.М.
Базіль Л.В.
при секретарі: Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року позовну заяву ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на відсутність будь-яких підстав для повернення позовної заяви, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що з довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач не зареєстрований на території Херсонської області, а будь-яких даних на підтвердження останнього відомого місця реєстрації, або місцезнаходження майна відповідача позивачем не надано.
Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.
Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України суд у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
З огляду на вищевказане колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви і вважає, що ухвала судді, як така, що постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити.
Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року скасувати з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційної суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: