Ухвала від 03.10.2013 по справі 2-5098/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради) про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення про задоволення позову.

На вказане рішення ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, подана 08 липня 2013 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга була подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не було сплачено судовий збір в розмірі 114грн.70коп.

У зв'язку із вказаним ухвалою від 06 серпня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку в 30 днів з моменту отримання копії тієї ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення вказаного строку. Для сплати судового збору було надано строк в п'ять днів.

У своїй апеляційній скарзі заявник зазначила свою адресу (АДРЕСА_1). Копія ухвали від 06.08.2013 року двічі (13 та 26 вересня 2013 року) повернулася до апеляційного суду без вручення одержувачу, з відміткою на двох поштових конвертах "за закінченням терміну зберігання".

Згідно положенням ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин згідно зі ст.ст.77, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.77, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради) про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу квартири.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавляється права знову оскаржити в апеляційному порядку зазначене судове рішення, вказавши при цьому поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та сплативши судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік

Попередній документ
34516810
Наступний документ
34516812
Інформація про рішення:
№ рішення: 34516811
№ справи: 2-5098/11
Дата рішення: 03.10.2013
Дата публікації: 06.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.09.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу