Справа № 761/24714/13-ц
Провадження №2-п/761/368/2013
24 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Бойчук С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 р. позов було задоволено частково.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідачів, невірно дана оцінка наявним в матеріалах справи доказам, а саме взято до уваги лише докази сторони позивача.
В судовому засіданні заявник/відповідач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_3 та її представник підтримали подану заяву, просили суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивачки проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що подана заява не містить підстав для скасування заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про час та місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Суд, заслухавши пояснення заявника, відповідачки ОСОБА_3, її представника, представника позивачки, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідачів про час та місце розгляду справи, заявник підтвердив в судовому засіданні, що не з'являвся в судові засідання, оскільки вважав, що його інтереси представляє адвокат, при цьому в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що при розгляді судом справи по суті, судом неправильно було надано оцінку доказам у їх сукупності, надавши суду, в якості письмовго доказу фотокопію журналу судового засідання.
Однак вказані обставини, відповідно до положень ст. ст. 229, 232 ЦПК України не є підставами для скасування заочного рішення.
Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивачки, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.
Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: