№ 201/11973/13-а
провадження 2-а/201/318/2013
5 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 3 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: п. п. 3, 4, 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 3, 4, 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.
Ухвалу судді від 7 жовтня 2013 року позивачу згідно, реєстру № 74 рекомендованих відправлень, було надіслано ще 10 жовтня 2013 року, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові позивач не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Також слід зазначити, що вказана ухвала судді позивачем оскаржена не була та у передбаченому законом порядку набрала законної сили та підлягала виконанню.
Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у вищезазначеному позові до суду заяв та документів згідно, електронного реєстру вхідної кореспонденції станом на 5 листопада 2013 року, не подавали та як зазначалося вище вказану ухвалу не оскаржували, тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя -