Рішення від 24.10.2013 по справі 201/10715/13-ц

Справа № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013)

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”, найменування якого було змінено на ПАТ „Укрсоцбанк”, та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року був укладений договір кредиту № 07.1/227-7, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 650 000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення - до 29 серпня 2017 року. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання за вказаним договором у останнього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 24 липня 2013 року складає 911 299,85 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 2-5).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 34).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки у судове засідання не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Так, судом встановлено, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”, найменування якого було змінено на ПАТ „Укрсоцбанк”, та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року був укладений договір кредиту № 07.1/227-7, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 650 000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення - до 29 серпня 2017 року. Викладені обставини підтверджуються копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 11-13).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на отримання кредиту від 09 серпня 2007 року за підписом ОСОБА_1 (а. с. 9).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 24 липня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 911 299,84 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 492 907,00 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342 572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43 481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1 152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1 699,55 грн. (14-20).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року, укладеним між ним та позивачем, не виконав належним чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом 24 липня 2013 року складає 911 299,85 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір”, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 3 441,00 грн. (а. с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року в сумі 911 299 (дев'ятсот одинадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 492 907,00 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342 572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43 481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1 152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1 699,55 грн., а також судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., а разом - 914 740 (дев'ятсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 85 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой

Попередній документ
34498038
Наступний документ
34498040
Інформація про рішення:
№ рішення: 34498039
№ справи: 201/10715/13-ц
Дата рішення: 24.10.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Розклад засідань:
18.08.2021 16:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
заявник:
АТ Альфа-Банк