Справа № 165/3097/13-к
Провадження № 1-кп/165/187/13
22 жовтня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю прокурора Троцюка М.Й.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12013020050001062 за ч.1 ст.185 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2013 року укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судима, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - суд,
встановив:
ОСОБА_1 08 вересня 2013 року, близько 06 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів, скориставшись що у вищезазначеній квартирі всі спали, таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг GT-C3050" вартістю 400 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Лайф" вартістю 40 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 440 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 - таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
22 жовтня 2013 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.
Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою.
При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченою про примирення в судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Додаткових обов'язків для обвинуваченої ОСОБА_1, які були б пов'язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_1, становить штраф у розмірі 850 грн., що відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 не обиралась.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Самсунг GT-C3050" (т.2 а.с.16), що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (т.2 а.с.17) - залишити останньому.
Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, - суд,
засудив:
Угоду про примирення від 19 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №12013020050001062, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 затвердити.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Самсунг GT-C3050", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_1 і прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк