25 грудня 2006 р.
№ 20/344
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Кот О.В.,
Плюшко І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго»
на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області
від 10 серпня 2006 року
у справі
№ 20/344
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго»
до
Дніпропетровське обласне комунальне підприємство “Облводоканал»
про
стягнення 8 535 972 грн. 99 коп.
Касаційна скарга ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувану ухвалу у даній справі господарським судом Дніпропетровської області винесено 10.08.2006.
Касаційну скаргу від 23.11.2006 в даному випадку подано до місцевого господарського суду 23.11.2006, тобто з пропуском місячного передбаченого статтею 110 ГПК України строку.
Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
В клопотанні від 23.11.2006 №7744 про відновлення пропущеного строку щодо поданої касаційної скарги зазначено, що процесуальні строки на касаційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 пропущені, оскільки про її існування ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» стало відомо 04.11.2006 з отриманої постанови ДВС.
При зверненні лише 23.11.2006 з вищенаведеним клопотанням у суду відсутні підстави визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що зміст касаційної скарги не вказує на суть порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає відхиленню, а касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.
Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу, що згідно оскаржуваної ухвали відстрочення виконання рішення закінчується 01.01.2007.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 53, 86, п.п. 5, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» №7744 від 23.11.2006 у справі №20/344 за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» до Дніпропетровське обласне комунальне підприємство “Облводоканал» про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги від 23.11.2006 за №7745 відхилити.
Касаційну скаргу від 23.11.2006 за №7745 повернути заявнику.
Головуючий С. Самусенко
Судді О. Кот
І. Плюшко