Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Мороза М.А. і Редьки А.І.,
прокурора потерпілих
Опанасюка О.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні 7 грудня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2005 року.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2005 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на неї покладено певні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь:
- ОСОБА_3 551,3 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_1. 4452,14 грн матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона 21.03.2004 року, керуючи автомобілем “Хонда0Сівік» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магістральній в м. Запоріжжі зі швидкістю 90 км/год, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6, який переходив дорогу та віз перед собою дитячу колиску, в якій знаходився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті дорожньотранспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні численні ушкодження, від яких сталася його смерть, а ОСОБА_7 - легкі тілесні ушкодження.
У касаційних скаргах:
потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушують питання про скасування ухвали апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд. На думку потерпілих, суд неправильно вирішив питання щодо цивільного позову та призначив занадто м'яке покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженої. Крім того, зазначають, що в ухвалі апеляційний суд послався на часткову вину потерпілого під час дорожньотранспортної пригоди, хоча суд першої інстанції не вказує на цю обставину;
потерпіла ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали апеляційної інстанції та направлання справи на новий апеляціний розгляд. Зазначає, що апеляційним судом не дані відповіді на питання її апеляції щодо незаконнсті висновків комплексної суово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7. На її думку, судом неправильно вирішено питання щодо цивільного позову.
Заслухавши доповідача, потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2, пітримавших свої касаційні скарги, прокурора, який також підтримав касаційні скарги потерпілих, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкостті злочину та особі засудженого.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд в судовому засіданні вийшов за межі обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_5, вказавши, що при визначенні розміру моральної шкоди, суд врахував не тільки порушення правил дорожнього руху самою засудженою, а й потерпілим ОСОБА_6, хоча на досудовому слідстві питання щодо вини потерпілого в порушенні правил дорожнього руху не з'ясовувався і суд першої інстанції це питання не досліджував.
Крім того, при розгляді апеляцій потерілих щодо цивільного позову апеляційний суд не дав мотивованої відповіді на всі поставлені питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
За таких обставин ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, в ході якого слід уточнити як матеріальні вимоги потерпілих, так і дати оцінку іншим їхнім вимогам та дати відповідь щодо правильності відшкодування моральної шкоди, а й ретельно перевірити всі доводи у апеляції прокурора і дати їм всебічну мотивовану оцінку.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
Касаційні скарги потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2005 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
В.Г. Жук М.А. Мороз А.І. Редька