Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Синявського О.Г.,
суддів
Косарєва В.І., Пекного С.Д.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 24.05.2004р., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, де використавши запальничку і бензин, яким облив приміщення та тіло потерпілої ОСОБА_2, розраховуючи на загибель останньої і настання інших тяжких наслідків, підпалив приміщення будинку, в якому знаходилась ОСОБА_2, але свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій вдалось втекти з місця події, а пожежу будинку вдалось потушити ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 518 грн.
У касаційному поданні заступник Генерального прокурора України порушує питання про перегляд вироку через неправильне застосування кримінального закону. Вважає, що судом не перевірено обставини про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак такого складу злочину, як замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_2 Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України відповідає встановленим обставинам справи.
Доводи подання про те, що ОСОБА_1 вчинив замах на умисне вбивство не можна визнати обґрунтованими, оскільки таке обвинувачення ОСОБА_1 не пред'являлося.
Матеріалами справи, підтверджено, що обвинувачення ОСОБА_1 на досудовому слідстві було пред'явлено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (а.с.28а,31) і інкриміновано йому те, що злочинний умисел був направлений на повне знищення чужого майна, на загибель потерпілої від пожежі та настання інших тяжких наслідків.
Крім того, як видно із протоколу судового засідання, прокурор, який брав участь у справі в судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (а.с.78).
Суд не міг вийти за межі пред'явленого обвинувачення і тому порушень закону з його боку не вбачається.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, наслідків його дій, даних про його особу та обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у поданні, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційного подання заступника Генерального прокурора України про перегляд вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Судді:
Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.