8 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Барсукової В.М.,
Балюка М.І.,-
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Хустське АТП 12142» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив поновити його на роботі у ВАТ “Хустське АТП 12142» на посаді заступника голови правління по перевезенням та стягнути з відповідача 500 тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди. Вимоги обґрунтовував тим, що його звільнення за скороченням штату відповідач провів з порушенням вимог ст. 42 КЗпП України, не надав йому переваг з урахуванням тривалості трудового стажу, рівня кваліфікації, стану здоров'я та наявності на утриманні неповнолітньої дитини.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хустського районного суду від 24 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: В.М. Барсукова
М.І. Балюк