Справа № 6/487/634/13
Іменем України
04.11.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:
Головуючого-судді: Притуляк І.О.
при секретарі: Будикіній А.Л.
за участю представника відповідача адвоката: ОСОБА_1,
представника Ленінського відділу ДВС ММУЮ Брушковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у навчальному закладі ,-
ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у навчальному закладі, згідно якого з нього на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу боржника, щомісячно, починаючи з 29.07.2011 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 року, а саме: починаючи з вересня 2013 року, в рахунок стягнення аліментів у розмірі встановленому рішенням суду, вираховувати суму поточних аліментів із суми надміру утриманих з заробітної плати ОСОБА_5
У заяві представник відповідача послався на наступне:
11.08.2011 року по справі Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено заочне рішення за яким аліменти, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 було встановлено у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29.07.2011 року. На виконання вказаного рішення судом 07.09.2011 року було видано виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження, та стягнення аліментів проводилось до 03.12.2012 року, до скасування вищевказаного заочного рішення суду.
17.04.2013 року за рішенням апеляційного суду Миколаївської області, розмір аліменти, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 було встановлено у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29.07.2011 року. На виконання вказаного рішення суду 16.05.2013 року було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні у Ленінському відділі ДВС ММУЮ.
При цьому, на даний час існує переплата ОСОБА_3 по аліментам за період з вересня 2011 року по серпень 2012 року , що і послужило підставою для звернення до суду з даною заявою.
В судовому засідання ОСОБА_3 та його представник вимоги викладені у заяві підтримав, підтвердив викладені фактичні обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.
У судовому засіданні головний державний виконавець Ленінського відділу ДВС ММУЮ просила прийняти рішення на розсуд суду, при цьому пояснила, що на даний час відсутня змога здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_3 по аліментам, що підлягають оплаті, оскільки в матеріалах виконавчого провадження є заява стягувача, щодо стягнення аліментів у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу з липня 2013 року, а попереднє виконавче провадження закінчено
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 373 ЦПК України - передбачено право суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, тощо) розстрочити, відстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином, законом встановлено чіткий критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку його виконання - обставини, що утруднюють виконання рішення суду.
При цьому встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.
Заявник фактично ж просить суд покласти на державного виконавця обов'язок провести дії, щодо перерахунку розміру аліментів, що підлягають сплаті, що не може вважатися встановленням способу та порядку виконання рішення суду.
При цьому, ОСОБА_3 має право звернутися з відповідною заявою до державного виконавця, щодо здійснення перерахунку сум аліментів, що підлягають сплаті, виходячи з їх розміру, встановленого за рішенням суду, у порядку встановленому розділом 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року. Та у разі не вчинення державним виконавцем певних дій, зі скаргою на його дії в порядку, передбаченому діючим цивільно-процессуальним законодавством.
При цьому суд не приймає до уваги твердження висловлені у судовому засіданні державним виконавцем, оскільки за рішенням суду аліменти стягнуто з 29.07.2011 року, а отже на момент відкриття виконавчого провадження, суми, що підлягають стягнення мали бути перераховані з урахуванням сплачених за минулий час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у навчальному закладі - відмовити.
Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст. 293,294 ЦПК України..
СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК