Справа 487/9156/13-ц
Номер провадження 6/487/645/13
Ухвала
Іменем України
28.10.2013 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Бобрової І.В.,
секретаря - Міняйла О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та способу і порядку виконання рішення,-
Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та способу і порядку виконання заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 02 листопада 2010 року. Посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло права вимоги з ОСОБА_1, а також на те, що при виконанні рішення суду виникли труднощі, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, спосіб і порядок виконання рішення, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1, надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, витребувати в ОСОБА_1 ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного авто, надати заявнику всі повноваження вчиняти від імені ОСОБА_1 дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля для зняття з реєстрації.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення № 2-8082-10 від 02.11.2010 р., яке було скасовано ухвалою суду № 2-8082-2010 від 03.12.2010 р.
Ухвалою суду № 2/1412/2383/12 від 10.10.2012 р. позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» було залишено без розгляду. Таким чином по суті позовну заяву розглянуто не було, а тому не може відбуватися виконання рішення суду в порядку встановленому законом. В зв'язку з наведеним суд відмовляє в задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження та способу і порядку виконання рішення.
Також суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні вимог, щодо звернення стягнення на предмет застави Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості, надання права ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, витребування в ОСОБА_1 ключі від авто, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, надання заявнику всіх повноважень вчиняти від імені ОСОБА_1 дії, які необхідні для зняття вказаного автомобіля для зняття з реєстрації, так як це є позовними вимогами, а порядок звернення до суду з позовом встановлено законодавством.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та способу і порядку виконання рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги згідно ст. 186 КАС України протягом 5 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Боброва І.В.