Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/431/13
Справа 487/9487/13-к
Іменем України
01.11.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Прокопенко Л.В.,
за участю прокурора
прокуратури Заводського району м. Миколаєва Надольної Т.В.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, мешкає
в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,
14 вересня 2013 року, приблизно в 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 прийшов до супермаркету „Сільпо", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17-г. Знаходячись в приміщенні супермаркету, у ОСОБА_2 виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізувавши свій корисливий умисел, ОСОБА_2 підійшов до вітрини, на якій складені мобільні телефони у запакованому стані. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та покупців, ОСОБА_2 таємно викрав з вітрини коробку, в якій знаходився мобільний телефон марки „Нокіа 1280" вартістю 189 грн, та сховав його собі під жилетку. Утримуючи коробку під жилеткою, ОСОБА_2 зірвав з коробки захисний чіп, після чого направився до каси, де, розрахувавшись за пиво та хліб, вийшов з супермаркету, залишивши місце скоєння злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив супермаркету „Сільпо" матеріальну шкоду в розмірі 189 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Суду показав, що 14.09.2013 р о 18 годині 00 хвилин він знаходився у супермаркеті „Сільпо" по вул. Червоних Майовщиків в м. Миколаєві, де побачив вказаний мобільний телефон та вирішив його викрасти. Він скористався тим, що нікого не було, та таємно викрав телефон і розпорядився ним на свій розсуд. Щиро кається.
Судом було визнано недоцільним дослідження іншіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом'якшують покарання, а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав, характеризується задовільно за місцем мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій.
Тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя О. Г. Разумовська