15 серпня 2013 р. Справа № 804/9824/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Якуб Д.В.
за участю сторін:
представника позивача - Починок В.В., Рудич В.В.
представника відповідача - Крейса Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» до Дніпропетровської митниці Міндоходів (далі - Дніпропетровська митниця) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У липні 2013 року ТОВ «Скіф Інвест» звернулось до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці, у якому просить скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 02.07.2013 року № 75 та податкове повідомлення форми «Р» від 02.07.2013 № 76, прийняті Дніпропетровською митницею за актом перевірки від 31.05.2013 року № Н13/13/110050000/35601501 та стягнути з Держбюджету на користь позивача судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Дніпропетровською митницею була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ «Скіф Інвест» законодавства з питань митної справи, за результатами якої був складений акт № Н13/13/110050000/35601501 від 31.05.2013. В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено розмитнення ТОВ «Скіф Інвест» товару «стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів та систем для стяжки вантажів, в асортименті, шириною від 50 до 300 мм» за кодом УКТЗЕД 5607509000 зі ставкою ввізного мита 5%, проте як, такий товар повинен класифікуватись за кодом 5806321000 зі ставкою ввізного мита 7,5% з митної вартості товарів та «стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів та систем для стяжки вантажів, в асортименті, шириною понад 300 мм» необхідно було класифікувати за кодом УКТЗЕД 5407613000 зі ставкою ввізного мита 5%. На підставі акту перевірки Дніпропетровською митницею винесені податкові повідомлення форми «Р» №75 та №76 від 02.07.2013 року, якими було донараховано несплачене на думку відповідача мито. Позивач вважає висновки відповідача необґрунтованими та безпідставними, оскільки на час проведення митного оформлення товару ніяких порушень щодо коду товару з боку позивача встановлено не було, своїм правом щодо дослідження зразків товару та відмовлені у митному оформленні відповідач не скористався. За таких обставин, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
У судовому засіданні представник відповідача заперечення Дніпропетровської митниці підтримав та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Скіф Інвест» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Дніпропетровської митниці відповідно до ст.ст. 336, 351 МКУ на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 08.05.2013 №186 була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання законодавства України ТОВ «Скіф Інвест» при митному оформлені товару - «стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів та для систем стяжки вантажів». Термін проведення з 20.05.2013 року по 24.05.2013 року.
За результатами перевірки було складено акт № № Н13/13/110050000/35601501 від 31.05.2013, який був підписаний з боку ТОВ «Скіф Інвест» його керівником із запереченнями.
Так, зазначеним вище актом перевірки було встановлено, що класифікація товарів «Стрічки поліестерові ткані в асортименті, шириною від 38 мм до 300 мм, призначені для текстильних стропів та для систем стяжки вантажів» наступних артикулів : Е7W020, Е7W030, Е7W060, Е5W010, RТD50-250, має здійснюватись у підкатегорії 5806321000 згідно з УКТЗЕД, зі ставкою ввізного мита 7,5 %, як «вузькі тканини із синтетичних волокон із тканим пругом».
Отже, при здійснені декларування товару «стрічка поліестерова ткана в асортименті» та при обчисленні податків, які справляються при ввезенні зазначеного товару на митну територію України, платником податків - ТОВ «СкіфІнвест» було порушено вимоги Закону України „Про Митний тариф України", у частині застосування невірної ставки ввізного мита при обчисленні податкового зобов'язання внаслідок неправильної класифікації Товару, Закону України «Про податок на додану вартість» та статті 190 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України в частині неправильного визначення бази оподаткування податком на додану вартість, який справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Неправильна класифікація Товару при декларуванні призвела до заниження платником податків податкових зобов'язань по сплаті податків, які справляються при ввезенні товарів на митну територію України, всього на суму 159 658,86 грн., в тому числі мито - 133 049,07 грн., ПДВ - 26 609,79 грн..
На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення № 75 від 02.07.2013 року про сплату податкового зобов'язання у розмірі 160 120,56 грн. та № 76 від 02.07.2013 про сплату податкового зобов'язання у розмірі 32 026,48 грн.
ТОВ «СкіфІнвест» не погодившись із складеним актом невиїзної перевірки подало до Дніпропетровської митниці заперечення на зазначений акт. Однак, подані ТОВ «СкіфІнвест» заперечення були відхилені Дніпропетровською митницею.
Суд вважає за необхідне вказати, що 12.10.2012 року між компанією «FalconAceLimited» - Продавець та ТОВ "Скіф Інвест" - Покупець було укладено контракт № 17, у відповідності з додатком№1 до якого Продавець продав, а Покупець купив, зокрема, товар: - стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 7:1за ЕN/1492-1 ширина 60 мм, робоче навантаження 2 т., колір зелений, Е7W020-70000 м; ширина 90мм, робоче навантаження 3т, колір жовтий, Е7W030 - 5000 м; ширина 180 мм, робоче навантаження 6т, колір коричневий, Е7W060 - 1500 м; ширина 300 мм, робоче навантаження 12 т, колір помаранчевий, Е7W120 - 500 м та -cтрічка поліестерова ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 5:1за ЕN/1492-1 ширина 50 мм, колір білий - 50000 м. Матеріал являє собою вузьку стрічку із синтетичного волокна поліестер. Використовується для виготовлення стрічкових текстильних стропів для підйомно-транспортних операцій.
- стрічка для стяжки вантажів поліестерова ткана:ширина 50 мм, колір помаранчевий -20000 м. Код RTD50-250. Матеріал являє собою вузьку стрічку із синтетичного волокна поліестер. Використовується у якості конструкційного матеріалу для виготовлення текстильних систем стяжки вантажів.
14.01.2013 року позивачем було надано відповідачу вантажну митну декларацію (ВМД) № 110050004/2013/000194, у графі 31 якої зазначено назву товару,його властивості та призначення згідно з Контрактом та товаросупроводжувальними документами. При цьому у графі 33 цієї ВМД зазначено код товару за УКТЗЕД - 5607509000 (ставка ввізного мита 5%).
Дніпропетровською митницею було проведено огляд задекларованого товару, відібрано зразки та направлено на лабораторне експертне дослідження до Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.
За результатами дослідження ДСЕЗМО складено висновок від 28.01.2013 року №142001800-0036.
Як вбачається із змісту вказаного висновку, позивачем перед експертом були поставлені, зокрема, такі завдання:1.визначення фізичних характеристик товару; 2. визначити чи являються надані зразки товару «шпагатом, мотузкою, канатом чи тросом» у тому сенсі, як це розуміється у примітці 3 Розділу XI УКТЗЕД та в текстовому описі й поясненням до товарної позиції 5607 УКТЗЕД? 3. якщо надані зразки товару є «шпагатом, мотузкою, канатом чи тросом» у розумінні УКТЗЕД, з яких волокон вони вироблені? 4. визначити, чи являються надані зразки товару «вузькими тканинами» у тому сенсі,як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД та в текстовому опису й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД? Чи мають вони тканий пруг? 5. У разі, якщо надані зразки товару є «шпагатом, мотузкою, канатом чи тросом» у розумінні УКТЗЕД, визначити їх лінійну щільність.
Із змісту вказаного висновку вбачається, що експерт за наслідками дослідження дійшов висновку, що усі надані зразки не є шпагатом, мотузкою, канатом чи тросом, а також, що визначені показники не суперечать зазначеним у гр. 31 ВМД.
При цьому, у висновку на поставлене відповідачем завдання визначити, чи являються надані зразки товару «вузькими тканинами» у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД та в текстовому опису й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД експертом надано не було.
Після отримання вказаного висновку 29.01.2013 року відповідачем було прийняте Рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД № КТ-110000003-0019-2013, відповідно до якого було змінено код та опис задекларованого товару на: «вузькі тканини із синтетичних волокон із тканим пругом: стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів (з коефіцієнтом безпеки 7:1 за ЕN 1492-1 Е7W020, ширина 60ММ, робоче навантаження 2000кг, колір зелений - 70000М; Е7W030, ширина 92ММ, робоче навантаження 3000кг, колір жовтий - 50000М; Е7W060, ширина 179ММ, робоче навантаження 6000кг, колір коричневий - 1500М. Стрічка поліестерова ткана для систем стяжки вантажів:RTD50-250, ширина 50 ММ, колір помаранчевий - 20000М. Являють собою не ворсові, пофарбовані тканини, з основи та утоку, з плоским. тканим пругом з двох сторін, повністю виготовлені з поліефірних (синтетичних) волокон та не мають в своєму складі еластомірної пряжі чи гумових ниток. Ширина стрічок складає менше 30 см (з пругом). Стрічки не мають покриття, не просочені, не дубльовані іншими матеріалами. Стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 5:1 за ЕN 1492-1; Е5W010 50ММ, ширина 50 ММ, колір, білий -50000 М. Являє собою неворсову, вибілену тканину, з основи та утоку, з плоским тканим пругом з двох сторін, повністю виготовлена з поліефірних (синтетичних) волокон та не має в своєму складі еластомірної пряжі чи гумових ниток. Ширина стрічки складає менше 30 СМ (з пругом). Стрічка не має покриття, не просочена, не дубльована іншими матеріалами», код 5806 32 10 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита -7,5%)».
«Тканини з синтетичних комплектуючих ниток з вмістом не менше як 85 мас.% не текстурованих поліефірних ниток, пофарбовані: стрічка поліестерова ткана для текстильних стропів (з коефіцієнтом безпеки 7:1 за ЕN 1492-1; Е7W120 ширина 313ММ,робоче навантаження 12000кг, колір помаранчевий - 500М. Являє собою не ворсову, вибілену. тканину з основи та утоку, з плоским тканим пругом з двох сторін, повністю виготовлена з поліефірних (синтетичних) волокон та не має в своєму складі еластомірної пряжі чи гумових ниток. Ширина стрічки складає менше 30 СМ (з пругом). Стрічка не має покриття, не просочена, не дубльована іншими матеріалами, код 5407 61 30 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.
У відповідності з преамбулою Закону України від 05.04.2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
У відповідності з Поясненнями до Української класифікації товарівзовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року № 1561: - до товарної позиції 5407 включаються тканини, виготовлені з синтетичних комплексних ниток, монониток чи стрічкових ниток товарної позиції 5404; до неї включається дуже різноманітний асортимент одежних тканин, підкладок, гардинних матеріалів, декоративних тканин, тентових тканин, парашутних тканин і т.д. - до товарної позиції 5806 включаються такі вузькі тканини: (1) Тканини з основи та утоку в стрічках завширшки не більше 30 см, які мають пруги (плоскі чи трубчасті) по обидва боки. (2) Стрічки завширшки не більше 30 см, нарізані (чи розрізані) з ширших кусків тканини з основи та утоку (нарізані (чи розрізані) поздовжньо чи поперек) і які мають несправжні пруги по обох краях або звичайний тканий пруг з одного краю і несправжній пруг з іншого краю. (3) Безшовні трубчасті тканини з основи та утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см. (4) З'єднані по діагоналі вироби зі стрічок із загнутими краями, ширина яких у розгорнутому вигляді не перевищує 30 см, нарізані поперек основи та утоку тканини. Ці вироби ріжуться із широких тканин і не мають справжнього чи несправжнього пруга.
До перерахованих вище виробів включені стрічки і тасьма, а також деякі галуни з властивостями тканих стрічок.
Як правило, стрічки з шовкових, вовняних, бавовняних чи синтетичних або штучних волокон з вмістом або без вмісту еластомірної пряжі чи гумової нитки, використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом поставки за контрактом від 12.10.2012 року № 17 є товар, який являє собою стрічки з синтетичного матеріалу (поліестеру) для текстильних стропів з великим робочим навантаженням (2т., 3т., 6т., 12т.), а також стрічки з синтетичного матеріалу (поліестеру) для стяжки вантажів.
Показники товару, що зазначені в контракті та вантажній митній декларації, підтверджені висновком ДСЕЗМО від 28.01.2013 року №142001800-0036, в якому зазначено, що визначені показники не суперечать зазначеним у гр. 31 ВМД.
Більш того, підтвердженням неправомірності рішення від 31.01.2013 року № КТ - 11000003-0019-2013 про визначення коду товару є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі №804/2623/13-а, якою визнано протиправним та скасовано рішення від 31.01.2013 року № КТ - 11000003-0019-2013. Зазначена вище постанова окружного суду набрала законної сили, оскільки залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що віднесення відповідачем спірного товару до товарної позиції 5407, до якої включається різноманітний асортимент одежних тканин, підкладок, гардинних матеріалів, декоративних тканин, тентових тканин, парашутних тканин і т.д., а також до товарної позиції 5806, яка охоплює стрічки, що використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д., є необґрунтованим.
У відповідності до ст. 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.
Аналіз даної норми права свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Таких обставин в акті перевірки митним органом не зазначено та під час розгляду справи суду не доведено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що якщо митний органи, приймаючи вантажні-митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з відомостями щодо коду товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то у митниці не має правових підстав для прийняття у подальшому податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку помилковим визначенням коду товарної номенклатури.
Отже, з аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 02.07.2013 року № 75 та податкове повідомлення форми «Р» від 02.07.2013 № 76, прийняті Дніпропетровською митницею є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність винесення оскаржуваного рішення про визначення коду товару.
За таких обставин позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення Дніпропетровської митниці Міндоходів форми «Р» від 02.07.2013 року № 75 та податкове повідомлення форми «Р» від 02.07.2013 № 76.
Стягнути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,55 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест».
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст складено 20.08.2012 року.
Суддя О.С. Луніна