Рішення від 10.10.2013 по справі 534/1231/13-ц

Справа № 534/1231/13-ц

2/534/634/13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко О.М.

представника позивача Галка О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Комунального житлового-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська до ОСОБА_2, Управління ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

КЖЕП № 2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати її такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_2, та зобов»язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області зняти її з реєстрації з зазначеного жилого приміщення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка понад 6 місяців в спірній кімнаті не проживає без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на те, що не проживала в спірному жилому приміщенні з поважних причин, оскільки доглядала за хворим чоловіком, який переніс інсульт, потребував і потребує сторонньої допомоги по даний час.

Представник відповідача - Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився . Про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що згідно ордера НОМЕР_1 від 29.11.1996 року ОСОБА_2 зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_2.

Згідно довідки про склад сім»ї та реєстрацію місця проживання від 26.01.2012 р. у спірному житловому приміщенні зареєстрована ОСОБА_2

Фактично відповідачка в кімнаті не проживає з січня 2007 року, що підтверджується актами від 09.10.2007 р., 18.04.2008 р., 31.12.2010 р., 24.05.2011 р. та 14.09.2011 р.

З січня 2007 року відповідач не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин і залишила її добровільно. Після придбання квартири її чоловіком ОСОБА_3 заселилась в квартиру АДРЕСА_1, де проживає по даний час. В спірній квартирі за договором аренди проживав син відповідача ОСОБА_4 Відповідач періодично навідується в спірну квартиру на нетривалий час, але постійно в ній не проживає і не користується нею, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні.

З показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні вбачається, що відповідач доглядала за хворим чоловіком ОСОБА_3, який переніс інсульт в січні 2013 року і потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 приходила в спірну кімнату, де знаходились її меблі, але постійно там не проживала, оскільки не могла залишити без догляду тяжко хворого чоловіка.

Суд не приймає заперечення відповідача ОСОБА_2 на позов , що вона з поважної причини не проживала в спірній кімнаті.

З наданих відповідачем медичних довідок Комсомольської міської лікарні вбачається, що чоловік відповідача ОСОБА_3 захворів та починаючи з 29.01.2013 року проходив стаціонарне лікування, в зв»язку з гіпертонічною хворобою Ш ступеня, стан після ОНМК з субарахноідальним крововиливом і потребував стороннього догляду. Відповідач не надала суду будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причин не проживання в спірній кімнаті починаючи з січня 2007 року. До січня 2013 року чоловік відповідача працював, не хворів і не потребував стороннього догляду.

Суд вважає, що епізодичне навідування відповідачем спірної квартири свідчать про намір відповідача формально зберегти житло за собою.

Факт не проживання ОСОБА_2 в спірній кімнаті підтверджується також журналами обходу за 2009-2010 роки, які вела комендант гуртожитку ОСОБА_9, договорами аренди № 8 від 23.07.2008 року, укладеного з сином відповідача ОСОБА_4, який проживав в спірній кімнаті з 23.07.2008 року по 31 грудня 2010 року, бухгалтерськими документами про нарахування житлово-комунальних послуг про кількість використаної електроенергії мешканцями секції № 19 в 2011-2013 році, заявою ОСОБА_2, від 03.07.2008 року, написаною власноручно ОСОБА_2, що вона залишилась прописаною в спірній квартирі, а проживає зі своїм чоловіком по АДРЕСА_1 по справі № 2-1055/2008 за позовом КЖРЕП № 2 до неї про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де позов був залишений без розгляду.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців, а тому втратила право користування цим жилим приміщенням.

Позовні вимоги в частині забов»язання Управляння ДМС УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не підлягають до задоволення, оскільки не ґрунтуються на законі, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213- 215, ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 76 ЖК України,-

РІШИВ:

Позовні вимоги Комунального житлового-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлового-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Попередній документ
34481781
Наступний документ
34481783
Інформація про рішення:
№ рішення: 34481782
№ справи: 534/1231/13-ц
Дата рішення: 10.10.2013
Дата публікації: 02.12.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин