Справа № 1-в/534/366/13
534/3193/13-к
14 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Ващенко А.М.
з участю прокурора Павловського С.А.
представника КВЦ Гребінюка В.В.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 30.08.1995 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.222 ч.3, 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
- 29.09.2009 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 121 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 30.08.2012 року засудженому ОСОБА_2 не відбута частина покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.
З 13.09.2012 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.10.2012 року засудженому зараховано залік - 12 днів.
Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив умовно-достроково звільнити його від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання і довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці, не припускав грубих порушень режиму тримання, мав заохочення і довів своє виправлення. Мав незначний конфлікт з інспектором охорони за місцем роботи.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 свою заяву підтримав повністю, посилаючись на зазначені обставини. Підтвердив факт конфлікту з охоронцем на контрагентському об»єкті « Фероліт» та її образи нецензурними словами. Просив задовольнити заяву про його умовно-достроково звільнення.
Представник КВЦ та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки засуджений не довів своє виправлення і має на час розгляду стягнення у вигляді догани від 26.09.2013 року, яке не знято та не погашено в установленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується посередньо. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Має 5 заохочень.
26.09.2013 року ОСОБА_2 винесена догана за висловлювання брутальною лайкою на адресу працівника НВП « Фероліт». Стягнення в установленому законом порядку не знято і не погашено. Згідно витягу з протоколу № 23 від 30.09.2013 року на засіданні комісії Комсомольського виправного центру № 136 разом зі спостережною комісією Комсомольського виконкому по розгляду особових справ засуджених було прийнято рішення, що ОСОБА_2 своєю поведінкою не довів виправлення і було відмовлено у його представленні на умовно-достроково звільнення.
Суд вважає, що засуджений має не зняте і не погашено в установленому законом порядку стягнення за грубе порушення і не довів свого виправлення, а тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно достроково звільнення від відбування покарання - відмовити. .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня вручення копії ухвали.
Суддя підпис І.М.Таранкова
З оригіналом вірно:
Суддя І.М.Таранкова