копія
29 липня 2013 р. Справа № 2а/0470/2523/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі головуючого судді Луніної О.С., суддів Потолової Г.В., Букіної Л.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегафарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Дніпропетровській області про скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегафарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Дніпропетровській області про скасування рішення.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. Згідно ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, суд ухвалив слухати справу в порядку письмового провадження відповідно до ст.128 КАС України.
Судом встановлено, що 04.03.2011 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.
17.07.2013 року та 29.07.2013 року позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з наданих клопотань, вони підписані ліквідатором ТОВ «Мегафарм» ОСОБА_5 В обгрунтування своїх клопотань, ліквідатор ТОВ «Мегафарм» надав накази про його відрядження за підписом ОСОБА_5
Проте, як вбачається з наданих клопотань, ліквідатором ТОВ «Мегафарм» не надано докази на підтвердження своїх повноважень.
Таким чином, у суду не має підстав вважати, що позивач не з'явився у судові засідання з поважних причин.
23.07.2013 року позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (факсограмою).
Згідно ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно ч.1 статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
За статтею 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Пунктом 2 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пункт 3 зазначеної статті зазначає про права особи, яка беруть участь у справі, в тому числі про право заявляти клопотання.
Відповідно до статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі, можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Згідно ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі, в томі числі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Пунктом 2 ст. 128 КАС України зазначено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Відповідно до п.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, позивач неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду судового засідання, проте не скористався своїми правами та обов'язками передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України щодо участі в ініційованій ним справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 49, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегафарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Дніпропетровській області про скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис) О.С. Луніна
Суддя (підпис) Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 29.07.2013. Головуючий суддя Г.В. Потолова Л.Є. Букіна О.С. Луніна