"25" жовтня 2013 р. Справа № 363/4266/13-ц
25 жовтня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що про день та час судового засідання, призначеного на 19 вересня 2013 року вона не була повідомлена, про наявність рішення від 19 вересня 2013 року по даній справі вона дізналась одержавши копію рішення поштою 19 жовтня 2013 року. Оскільки вона була позбавлена можливості довести в суді, що адміністративне стягнення передбачене ст. 188-42 КУпАП на неї накладено не було, так як постанова № 2207 від 17 жовтня 2012 року виконуючого обов'язки начальника ДАБК у Київській області була оскаржена ОСОБА_1 до адміністративного суду, просить суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає прийняттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задоволено. Дане рішення прийнято на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у загальному порядку за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних доказів
Оскільки судом прийнято рішення в загальному порядку , суд приходить до висновку , що відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ..
Керуючись ст. 224-231 ЦПК України, -
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право оскаржити вищезазначене рішення в апеляційному порядку на підставі ст.292 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Скарлат