Справа № 366/3225/13-к Провадження № 1-кп/366/255/13
30 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Маркова О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, в смт. Іванків розглянув кримінальну справу, внесену до ЄРДР 14.08.2013 року за № 12013100180000979 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Сингаї Коростенцького району Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_1, проживає там же по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,
за ст. 122 ч.1 КК України
06.08.2013 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2 Під час спілкування, без попередження, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_1. умисно наніс ОСОБА_2 один удар гарячою металевою сковорідкою в область сідниць і стегон.
В результаті вказаних умисних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків обох сідниць, задньої поверхні правого стегна, пахової області ІІІ А ступеню площею 3%, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 06.08.2013 року він був у себе вдома і зі своїм тестем ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Потім він збирався посмажити картоплі, поставив гріти сковорідку. В цей час ОСОБА_2, який був п*яний, пройшов повз нього і в будинку справив свою природню потребу. Він же розсердився, взяв гарячу сковорідку і притулив її до сідниць ОСОБА_2 Потім тесть лікувався, вони з ним вже помирились. Просить його суворо не карати. Цивільнй позов прокурора визнав.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому злочині, його вина підтверджується також :
Показами потерпілого ОСОБА_2, який повністю підтвердив покази обвинуваченого. Претензій матеріального характеру він до обвинуваченого немає. Вони помирились. Довго лікувався, бо пішов у лікарню лише через тиждень.
Письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 12013100180000979 від 14.08.2013 року;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону з Поліської ЦРЛ про доставку в приймальне відділення потерпілого з термічними опіками;
- висновком експерта № 72/Е від 14.10.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: термічні опіки обох сідниць, задньої поверхні правого стегна, пахової області ІІІ А ступеню площею 3% і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та примирення з потерпілим.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
Обираючи покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину (середньої тяжкості), обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується досить негативно, як особа, схильна до вживання спиртних напоїв та такий, що не займається вихованням дітей і забезпеченням сім'ї. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням викладеного вище вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України. Виправні роботи йому недоцільно призначати, оскільки він не працює. Крім того, суд, з урахуванням позиції потерпілого, який примирився з обвинуваченим, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України. Така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Цивільний позов, заявлений прокурором слід задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь держави витрати на лікування особи, потерпілої від злочину на підставі ст. 1206 ЦК України у сумі 7218,82 грн. (за лікування потерпілого в період з 13.08.2013 року по 26.09.2013 року - 44 ліжкодні).
Керуючись ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я) і обрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання і призначити йому іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов*язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.
Цивільний позов, заявлений прокурором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Поліської РДА Київської області кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину у сумі 7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 82 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляції, якщо її не було подано, у випадку її подачі - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Копії вироку прокурору та обвинуваченому вручаються негайно, потерпілий також може отримати копію вироку в суді.
Суддя: