Справа № 204/5071/13-к
Провадження № 1-кс/204/262/13
19 липня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» Устян А.О. від 19 липня 2013 року про відвід судді Леона О.Я., який здійснює судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» на бездіяльність прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська,-
Суддя Леон О.Я. здійснює судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» на бездіяльність прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
19 липня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» надав заяву про відвід судді Леона О.Я.
В обґрунтування своїх вимог представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» вказав, що суддя Леон О.Я. не може брати участі у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, основою, яка виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, являються обставини, які викликають сумнів в його незаангажованості. Такими обставинами є наступні. Як стало відомо представнику заявника від його юриста, а також після вивчення тексту копії ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2013 року у справі № 204/4829/13-к слідчий суддя Леон О.Я. вже розглядав скаргу на бездіяльність прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дуди А.Г., тобто, аналогічну з скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» на бездіяльність прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Як випливає з тексту вищезгаданої ухвали, слідчий суддя відмовив в задоволенні цієї скарги, не пославшись при цьому ні на одну норму КПК України, яка дозволяла б прокуророві не виконувати вимоги ст. 214 КПК України, оскільки такої статті немає, а є тільки винятковий обов'язок прокурора внести зведення в Єдиний реєстр досудових розслідувань і негайно почати досудове розслідування. Слідчий суддя Леон О.Я. почав розглядати зміст заяви про кримінальне провадження, адресоване в прокуратуру Красногвардійського району м. Дніпропетровська, що в його обов'язки і повноваження не входить. Зявник вважає, що слідчий суддя Леон О.Я. захищає виключно інтереси прокуратури району, а не права і свободи заявника, громадянина, всупереч головному призначенню слідчого судді - захищати права і свободи громадян від свавілля органів слідства і прокуратури. Виходячи з того, що слідчим суддею Леоном О.Я. розглядається сьогодні скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія», яка являється аналогічної з вищезгаданою скаргою ОСОБА_2, у заявника є підставав сумніватися в незаангажованості слідчого судді і його належній кваліфікації, прихильності виключно принципам законності і верховенства права для впровадження в життя нового КПК України. На підставі вищевказаного, заявник просить слідчого суддю прийняти заявлене ним відведення.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» підтримав заяву про відвід судді Леона О.Я. та доводи викладені в ній і просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Ознайомившись із заявою, вислухавши заявника та думку інших осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід судді не має. Обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді скарги у відповідності до ст. 75 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» Устян А.О. від 19 липня 2013 року про відвід судді Леона О.Я., який здійснює судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» на бездіяльність прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самсонова В.В.