Справа № 203/7154/13-к
Провадження №1-кп/0203/397/2013
29.10.2013 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Макаренко Н.В.
за участю прокурора - Носань І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040670004608 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, освіта вища, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2, що мешкає АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1, приблизно о 11-40 годині 25.10.2013 року, перебуваючи в торговому залі ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та приміряючи золоті вироби у кількості трьох штук, а саме золоті ланцюжки: арт. 7/382 585 масою 8,06 г. довжиною 55 см. вартістю 3627,00 гривень; арт. 7/382 585 масою11,97 г. довжиною 50 см. вартістю 5387,00 гривень; арт. 7/381 585 масою 12,20 г. довжиною 60 см. вартістю 7320,00 гривень, тобто загальною вартістю 16334,00 гривень, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ПП «ОСОБА_2», діючи відкрито, із корисливих спонукань, заволодів вищезазначеним майном ПП «ОСОБА_2» загальною вартістю 16334,00 гривень, після чого зберігаючи при собі на шиї викрадені ювелірні вироби, з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку пл.. Островського м. Дніпропетровська, де і був затриманий.
Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, вчинив відкрите заволодіння майна, що належить ПП «ОСОБА_2», на загальну суму 16334,00 гривень, після чого був затриманий з викраденим.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно перебуваючи в торговому залі ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та приміряючи золоті вироби у кількості трьох штук, а саме золоті ланцюжки, та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ПП «ОСОБА_2», діючи відкрито, із корисливих спонукань, заволодів вищезазначеним майном. Після чого зберігаючи при собі на шиї викрадені ювелірні вироби, з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку пл.. Островського м. Дніпропетровська, де і був затриманий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпіла та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_2, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого
забов язання - залишити без змін.
Речові доказі, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити за належністю у останньої.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя Г.А.Підберезний