Справа № 0418/4257/2012
2/0203/575/2013
21 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Богдановській Т.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи - Відділ державного комітету по земельних ресурсах в м.Дніпропетровську, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в користуванні власністю, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.02.2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення останньої.
12.09.2013 року матеріали цивільної справи було повернуто до суду з Дніпропетровського НДІСЕ без виконання експертизи. В зв'язку з не оплатою витрат за її проведення.
Ухвалою суду від 13.09.2013 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2013 року.
В судовому засіданні позивачем та його представником було зазначено, що акт попереднього розрахунку вартості висновку судової будівельно-технічної експертизи ним було отримано лише 20.09.2013 року, тобто після повернення справи до суду та відновлення провадження. Він наполягає на проведенні експертизи та гарантує оплату вартості висновку по останній.
Враховуючи, що згідно листа ДД Поштампт ЦПЗ №1 підтверджується факт отримання позивачем листа Дніпропетровського НДІСЕ з актом розрахунку вартості висновку експертизи лише 20.09.2013 року, позивач наполягає на призначенні та проведенні експертизи та підстави для її призначення не відпали, враховуючи підстави та предмет пред'явленого позову, з урахуванням положень ст.ст.57,143 ЦПК України слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на оплату проведення судової експертизи покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,57,143,144,202,208-210 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ідеальна частка в домоволодінні АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, якщо враховувати, що її новозбудований будинок знаходиться на двох земельних ділянках №38 та №40 по АДРЕСА_1. При цьому частку новоствореного ОСОБА_4 будинку враховувати тільки до межі розподілу земельних ділянок домоволодінь №38 та №40 по АДРЕСА_1 та визначити два варіанти розміру ідеальних часток - з врахуванням новоствореного будинку до межі з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та без врахування новоствореного будинку.
2. Яка ідеальна частка в домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожного окремо, з урахуванням створених ним добудов та без врахування останніх.
3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1, які знаходяться виключно в межах земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, враховуючи, що у кожного із співвласників повинен бути вільних вихід і прохід до вулиці з його частини домоволодіння.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №0418/4257/2013.
Витрати з призначенням експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків, зокрема щодо надання експертам доступу для дослідження об'єктів, документів.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Ю.Казак