11 жовтня 2013 р. №804/13454/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській облості в особі гачальника управління Бузякова Р.М. про визнання протиправною та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» звернулось до суду з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області в особі начальника управління Бузяков Р.М., в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування фінансових санкцій №009683 від 25.07.2013 р., складену начальником Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області Бузяковим Р.В.
Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанови відповідача про застосування фінансових санкцій - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 1700, 00 грн.
До позовної заяви позивачем долучено платіжну квитанцію від 03.10.2013 року про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» має майновий характер, відтак судовий збір за його подання становить 114, 70 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року).
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 80, 29 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській облості в особі начальника упраління Бузякова Р.М. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 28 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 80, 29 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Н.В. Захарчук