про залишення позовної заяви без розгляду
28 жовтня 2013 року Справа № 2а-19386/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника відповідача Сівчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,
Відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинський цукровий завод» (далі -позивач, ВАТ «Володимирцукор») звернулось з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Володимир-Волинська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.
В судове засідання 11.10.2013 року позивач свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11 год. 00 хв. 18.10.2013 року.
В судові засідання 18.10.2013 року та 28.10.2013 року представник позивача повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності представника ВАТ «Володимирцукор». Жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про неможливість прибути представнику в судове засідання з поважних причин позивачем суду не надано.
З огляду на вказані обставини судом поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ВАТ «Володимирцукор» підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року у даній справі адміністративний позов ВАТ «Володимирцукор» було залишено без розгляду. Вказана ухвала суду була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих підстав, що про дату, час та місце судового розгляду не був повідомлений ліквідатор Михайловський С.В., який призначений розпорядником майна ВАТ «Володимирцукор» згідно постанови Господарського суду Волинської області від 23.05.2012 року у справі №5004/1694/11 про визнання позивача банкрутом.
Однак, в судові засідання по даній справі 11, 18 та 28 жовтня 2013 року ліквідатор Михайловський С.В. не з'явився, будь-яких повідомлень про неможливість прибуття до суду не надсилав, як і не подавав клопотань про розгляд справи без його участі. Водночас з матеріалів справи вбачаться, що останній був тричі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток 3, 14 та 21 жовтня 2013 року, відправлених на ім'я ліквідатора Михайловського С.В. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.218, 233, 238). Вказані обставини свідчать про те, що ліквідатор Михайловський С.В. неналежним чином користується своїми процесуальними правами як представник ВАТ «Володимирцукор».
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи повторне неприбуття в судове засідання представника позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ВАТ «Володимирцукор» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 01 листопада 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій