про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2013 р.Справа №801/10153/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК
до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим з примусового стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 неправомірними, такими, що порушують права Управління ПФУ в м. Керч АРК, як сторони виконавчого провадження; зобов'язати першого заступника начальника ВДВС Керченського міського управління юстиції повністю прийняти всі необхідні заходи у відповідності до Закону № 606-ХІV з примусового виконання виконавчих документів, виданих у відношенні ФОП ОСОБА_2, а саме: направити запити до ДПІ м. Керчі про наявність або відсутність відкритих банківських рахунків в банках; до Державної реєстраційної служби Керченського МУЮ АРК про наявність або відсутність нерухомості; до УПСЗН про те, чи отримує боржник соціальну допомогу та здійснити вихід за місцем проживання ФОП ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В адміністративному позові позивач зазначає відповідачем Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, при цьому в прохальній частині позовної заяви пред'являє вимоги до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим Миронової О.Ю., яким винесено постанову від 01.08.2013р. про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ф-327.1с від 13.05.2013р. на суму 1194,03 грн.
Суд зазначає, що позивачем до матеріалів адміністративного позову надані також постанови від 02.09.2013р. ВП № 39569726 про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ф-327 від 05.03.2013р. про стягнення недоїмки у сумі 4572,42 грн. та про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ф-210 від 07.05.2013р. про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн., які винесені та підписані головним державним виконавцем Хорошко Ю.А., однак позивачем не заявлені вимоги до головного державного виконавця Хорошко Ю.А.
Таким чином з трьох виконавчих документів, по яким позивачем в позовній заяві зазначено про бездіяльність посадових осіб, лише по одному відкрито виконавче провадження саме заступником начальника, по двом іншим - головним державним виконавцем Хорошко Ю.А.
Крім того, позивач у позові просить зобов'язати першого заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим виконати певні дії, направлені на примусове виконання виконавчих документів, виданих у відношенні ФОП ОСОБА_2, тоді як в позові нічого не зазначено про те, чому саме першого заступника начальника ВДВС Керченського МУЮ АРК, а не іншу посадову особу ВДВС Керченського МУЮ АРК слід зобов'язати виконати такі дії.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 14.11.13р.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 14.11.13 усунути вказані недоліки, а саме:
- викласти зміст позовних вимог у відповідності до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/10153/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.О. Кушнова