печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18314/13-ц
24 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Гайченя О. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними та такими, що не підлягають виконанню повністю,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів недійсними та такими, що не підлягають виконанню повністю.
Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на те, що виконавчі листи, які були видані судом 29.04.2013р. у даній справі є недійсними, оскільки на момент їх видачі було відкрито провадження про перегляд рішення суду першої інстанції у зв»язку з нововиявленими обставинами. Отже, заявники вважають, що станом на 17.04.2013р. ухвали апеляційної та касаційної інстанції втратили законну силу, а рішення суду першої інстанції знаходилось в стані перегляду і станом на 23.08.2013р. відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили, що виключало можливість видачі виконавчих документів за рішенням, що не підлягало примусовому виконанню. В судовому засіданні заявниками було подано доповнення до заяви, в якому вони посилались на те, що 18.09.2013р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва було встановлено, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1, що є нововиявленою обставиною та стало підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка була подана 04.10.2013р. 09.10.2013р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва було відкрито провадження за нововиявленими обставинами, що також свідчить про те, що виконавчі листи, видані судом 29.04.2013р. не підлягають виконанню та є недійсними.
Представник стягувача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи, що відсутні передбачені законом підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09 червня 2010р. було частково задоволено позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2009р. по 28.02.2010р. у розмірі 1221 грн. 84 коп. та судові витрати. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2010р. рішення суду першої інстанції було змінено та стягнуто на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 у розмірі 610 грн. 92 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 610 грн. 92 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2011р., рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 червня 2010р. та рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2010р. залишені без змін.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Зазначені заявниками підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню не відповідають зазначеним вимогам закону, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції на час розгляду зазначеної заяви не скасовані та набрали законної сили. Подання заявниками заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки тільки в разі скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, суд може визнати виконавчий лист, виданий на підставі такого рішення, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, статтею 369 ЦПК України не передбачено визнання виконавчого документа недійсним за заявою сторони виконавчого провадження.
Статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, суд не може визнати заяву законною, обґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними та такими, що не підлягають виконанню повністю - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Литвинова