печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14142/13-ц
Категорія 41
(ЗАОЧНЕ)
16 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Ісаєвської О.В.,
при секретарі - Хлуд А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення приміщення, -
У липні 2013 року представники позивачів звернулися до суду із позовом, який уточнили 18.09.2013 р., про звільнення (шляхом виселення) художником-графіком ОСОБА_1 займаного ним приміщення загальною площею 27,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та повернення приміщення Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 114,7 грн. та про видачу виконавчого листа на виселення та повернення судового збору.
Позов обґрунтовували тим, що 07.12.2009 р. між КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Печерської районної в м. Києві ради» та Відділом культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації було укладено договір № 120/601 оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення творчої майстерні художника-графіка ОСОБА_1, терміном до 07.12.2010 р. Цього ж дня, 07.12.2009 р., між Відділом культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено договір № 202-р/601 суборенди вказаного приміщення, терміном до 07.12.2010 р. 05.09.2011 р. шляхом укладення додаткової угоди № 1 до договору, термін дії договору оренди та суборенди було продовжено до 31.03.2012 р., а 01.03.2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якого орендодавцем по договору оренди виступила Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, а підприємством-отримувачем коштів від орендної плати - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної в м. Києві ради», назву якого змінено на КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва».
Позивачі зазначають, що 31.03.2012 р. закінчився термін дії договору, а 25.04.2012 р. відповідачем була отримана заява-попередження за 1320/В-04 про закінчення терміну дії договору. Разом з тим, станом на дату подання позову, відповідач об'єкт оренди не звільнив, що стало підставою для звернення позивачів до суду за захистом своїх порушених прав.
У судове засідання представники позивачів не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши в заяві, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом шляхом направлення йому судових повісток за адресою його місця реєстрації та за адресою, де знаходиться спірне житлове приміщення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини своєї неявки не повідомив.
З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини своєї неявки не повідомив, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку, так як позивачі проти такого розгляду справи не заперечували.
Судом встановлено, що 07.12.2012 року між позивачем КП «Дирекція з управління житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації» та Відділом культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації було укладено договір № 120/601 оренди нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1, загальною площею 27,2 кв. м. підвал, для розміщення творчої майстерні ОСОБА_1 (на умовах суборенди). (а.с. 4-6). Цього ж дня між Відділом культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено договір № 202-р/601 суборенди нежитлового приміщення під творчу майстерню. (а.с. 7). Термін дії обох договорів визначено до 07.12.2009 р.
Додатковими угодами до договорів, які були укладені між сторонами по справі 07.12.2009 року, продовжено термін дії договорів до 31.03.2012 р. (а.с. 8-9)
Додатковою угодою № 1 від 01.03.2012 р. про внесення змін до договору оренди № 120/601 від 07.12.2009 р., було змінено орендодавця на Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, а статус КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації» визначено як підприємство отримувач коштів. (а.с. 10)
25.04.2012 року КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації» направило відповідачу заяву-попередження з пропозицією у термін до 30.04.2012 р. укласти новий договір оренди, або виконати дії передбачені ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного таа комунального майна», які регулюють правові наслідки припинення договору. Зазначена заява попередження була особисто отримана відповідачем 25.04.2012 р. (а.с. 11)
Ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно ч. 2 ст.. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
В такому випадку для сторін договору оренди настають наслідки, передбачені ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 785 ЦК України, а саме: орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Ч. 1 ст. 60 ЦПК України закріплено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку про задоволення вимог позивачів.
Ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Отже, виконавчий лист може бути виданий лише після набрання рішенням законної сили, за зверненням позивача (позивачів) у встановленому законом порядку.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 26, 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 785 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212 - 214, 224, 368 ЦПК України, суд -
Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення приміщення - задовольнити.
Звільнити приміщення загальною площею 27,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення з нього художника-графіка ОСОБА_1.
Повернути приміщення загальною площею 27,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Печерській районній в м. Києві державній адміністрації.
Стягнути з художника-графіка ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, апеляційна скарга може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Ісаєвська