печерський районний суд міста києва
справа № 757/12702/13-ц
(Пр. 2-2626/13)
"21" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:Кириллова М.С.,
відповідача:ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (далі - позивач, КП УЖГ «Печерська брама») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 636,16 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано належним чином засвідченої копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування його судом. Крім того, вказаною ухвалою позивачеві було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Вказану ухвалу суду представник позивача одержав 01.10.2013 року, про що свідчить розписка (а. с. 79).
04.10.2013 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 01.10.2013 року надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 313,94 грн. та копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2011 року про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 313,94 грн.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 636,16 грн. або ухвала про скасування його судом відсутні.
Відповідач в судовому засіданні просив закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 2007 року по 2013 рік у розмірі 20 636,16 грн., при цьому, позивач мав право звернутись до суду із даним позовом лише у випадку відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Станом на 21.10.2013 року позивачем не додано до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 2007 року по 2013 рік у розмірі 20 636,16 грн.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки КП УЖГ «Печерська брама» у встановлений строк не усунуло виявлених судом недоліків, позовну заяву слід залишити без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 229,40 грн. підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 05.06.2013 року № 629.
Роз'яснити позивачеві право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Кирилюк