"29" жовтня 2013 р.Справа № 916/1719/13
За позовом: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради
До відповідача: Приватне підприємство "Каролайн"
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Головуючий суддя Рога Н.В.
Суддя Демешин О.А.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.
Від позивача: Одеська міська рада - Моджук І.О. - згідно довіреності 80/исх-гс від 06.02.2013р.
Від позивача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради - Польщіна Т.Л. - згідно довіреності № 01-36/120-07 від 30.04.2013р.
Від відповідача: Михайлюк М.С. - згідно довіреності від 15.07.2013р., Масальцев Ю.Є. - згідно довіреності від 31.07.2013р., Куліков В.Г. - згідно довіреності від 15.07.2013р.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Каролайн" про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 324 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", будинок 17.
31 липня 2013р. від заступника прокурора Приморського району м. Одеси до господарського суду Одеської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої заступник прокурора просить зобов'язати Приватне підприємство "Каролайн" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 207,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", будинок 17 під нежитловим приміщенням кафе-бару "Кокос" ("Секрет"), а саме нежитловими будівлями літ. А (1. зала кафе - 74 кв.м., 2. кабінет - 8,5 кв.м., 3. підсобне приміщення - 1,2 кв.м.) загальною площею 83,7 кв.м.; літ. Б (1. кухня - 12,7 кв.м., 2. моєчна - 7,9 кв.м., 3. Туалет 0,9 кв.м.) загальна площа 21,5 кв.м.; літ. В (1. Склад - 4,6 кв.м.); літ. Д.: І - перший рівень зала кафе - 98,1 кв.м.
Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
29 жовтня 2013р. відповідач - Приватне підприємство "Каролайн", надав до суду клопотання в порядку ст. 80 ГПК України , згідно якого просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на наявність рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2004р. по справі № 30/100-04-3305, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2011р., та згідно якого за Приватним підприємством "Каролайн" визнано право власності на об'єкт нерухомості: кафе-бар "Кокос", загальною площею 324 кв.м , що складається з літ."А" - зал кафе площею 74,0 кв.м, кабінету площею 8,5 кв.м, підсобного приміщення площею 1,2 кв.м; літ."Б" - кухня площею 12,7 кв.м, моєчна площею 7,9 кв.м, туалет площею 0,9 кв.м; літ."В" - склад площею 4,6 кв.м; літ."Г" - навіс; літ."Д" - зал кафе (І рівень) площею 98,1 кв.м, зал кафе (ІІ рівень) площею 116,1 кв.м, що розташований за адресою : м. Одеса, Приморський р-н, південна сторона пляжу "Аркадія", д. 17. Право власності зареєстроване у встановленому законодавством порядку.
Крім того, відповідач посилається на наявність Договору оренди берегозахисної споруди № 67-ор від 08.08.2007р., укладеного між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - Орендодавець) та Приватним підприємством "Каролайн" (далі - Орендар), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування берегозахисні споруди другої черги ПЗС у вигляді частини штучного пляжу загальною площею 445 кв.м, траверсами № 1 та № 1-А у районі штучного пляжу "Аркадія" на узбережжі Чорного моря в Одесі, яка знаходиться під будівлею кафе-бару "Кокос", відповідно до схеми, що є невід'ємною частиною даного Договору (додаток № 1). Строк дії Договору - по 31.12.2022р.
Також відповідач зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. Приватному підприємству "Каролайн" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, що розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", будинок 17.
За таких обставин, відповідач вважає, що на даний час між Одеською міською радою та Приватним підприємством "Каролайн" відсутній предмет спору щодо звільнення земельної ділянки площею 207,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", будинок 17 під нежитловим приміщенням кафе-бару "Кокос" ("Секрет").
Представник прокуратури Приморського району м.Одеси в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.
Представник позивача - Одеської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.
Представник позивача - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.
Розглянув зазначене клопотання відповідача у справі, суд доходить до такого висновку:
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається , що Приватне підприємство "Каролайн" є власником кафе-бару "Кокос", загальною площею 324 кв.м ,що розташований за адресою : м. Одеса, Приморський р-н, південна сторона пляжу "Аркадія", д. 17. Відповідно до Договору оренди берегозахисної споруди № 67-ор від 08.08.2007р., укладеного між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - Орендодавець) та Приватним підприємством "Каролайн" (далі - Орендар), відповідач є орендарем берегозахисні споруди другої черги ПЗС у вигляді частини штучного пляжу загальною площею 445 кв.м, траверсами № 1 та № 1-А у районі штучного пляжу "Аркадія" на узбережжі Чорного моря в Одесі, яка знаходиться під будівлею кафе-бару "Кокос", відповідно до схеми, що є невід'ємною частиною даного Договору (додаток № 1). Строк дії Договору - по 31.12.2022р.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач у справі- Одеська міська рада , не заперечує проти користування Приватним підприємством "Каролайн" земельною ділянкою ділянку загальною площею 207,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", будинок 17 під нежитловим приміщенням кафе-бару "Кокос" ("Секрет").
Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надане Приватним підприємством "Каролайн" клопотання, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.
Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Господарський суд, припиняючи провадження у справі, виносить ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з державного бюджету, за правилами ст. 47, ст. 49 ГПК України, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п. 4, 5 частини 2 ст. 83 ГПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходи, зокрема, з такого.
У випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору - якщо позов залишено без задоволення судовий збір не сплачується.
У разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.
Відповідно до п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від оплати цього збору звільняються органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді; отже, у разі подання позову прокурором сплата судового збору позивачем не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
В даному випадку рішення по справі не прийнято, а провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Стягнення з позивача на користь державного бюджету судового збору у разі припинення провадження у справі і коли позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом чинним законодавством не передбачено.
Цієї ж позиції дотримується Одеський апеляційний господарський суд у постанові від 20.06.2013р. по справі № 916/515/13-г, яка набрала законної сили.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1.Провадження у справі № 916/1719/13 - припинити.
Головуючий суддя Рога Н. В.
Суддя Демешин О.А.
Суддя Меденцев П.А.