30.10.2013 р. Справа№ 914/3611/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Львів
до відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації, м.Дрогобич, Львівська область
про стягнення 8 755,60 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
від позивача Добуш-Вербіцька Н.Ю. - представник (довіреність № 576 від 20.12.2012р.);
від відповідача не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2013р. подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення 8 755,60 грн. заборгованості з яких 8 552,95 основний борг, 119,08 грн. пеня та 83,57 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 25.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.10.2013р.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. виправлено описку допущену в ухвалі суду від 09.10.2013р. в даті відкладення розгляду справи. Виправлено з 23.10.2013р. на 30.10.2013р.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання вих. №1233-8108-5 від 24.10.2013р. (вх. №44773/13 від 18.10.2013р.), в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 8 743,59 грн., у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості. В підтвердження сплати заборгованості представник позивача долучив копію платіжного доручення №460000-12-153763 від 22.10.2013р. на суму 8 743,59 грн. Крім того, у вищенаведеному клопотанні представник позивача просить суд стягнути з відповідача 83,57 грн. - три проценти річних, а також 1 720,50 грн. судового збору.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання вих. №02-33/2905 від 24.10.2013р. (вх.№45202/13 від 29.10.2013р.), про припинення провадження у справі, у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості в сумі 8 755,60 грн. В підтвердження сплати заборгованості представник відповідача долучив копію платіжного доручення №212 від 23.09.2013р. на суму 8 743,59 грн. та копію квитанції №ПН7352 від 23.10.2013р. на суму 12,01 грн.
Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку наявності підстав для припинення провадження у справі. При цьому суд виходить з на ступного.
Факт сплати відповідачем боргу підтверджується платіжним дорученням №212 від 23.09.2013р. на суму 8 743,59 грн. та квитанцією №ПН7352 від 23.10.2013р. на суму 12,01 грн. Всього відповідачем сплачено 8 755,60 грн. заборгованості, як і було заявлено до стягнення позивачем.
Відтак, станом на 30.10.2013р. у відповідача відсутній борг перед позивачем, а отже між сторонами відсутній предмет спору.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження сплати заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України дійшов висновку припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору..
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №101339 від 07.08.2013р. на суму 1720,50 грн.
Оскільки позивач, звертаючись до суду за захистом свого порушеного права змушений був нести додаткові витрати у вигляді сплати судового збору, зважаючи на те, що борг повністю був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з вини відповідача відтак, на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, буд.37; р/р №01020478300018 в ВБО ВДК у Дрогобицькому районі; МФО 825622; код ЄДРПОУ 04056477) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, буд.43; р/р №260018273 в ЛФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; МФО 325570; код ЄДРПОУ 01186030) 1 720,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.
4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Сухович Ю.О.