33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"28" жовтня 2013 р. Справа №918/635/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригинець Л.М. ,
судді Олексюк Г.Є.
при секретарі Головченко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.13 року у справі №918/635/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"
Відповідачі:
1. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Рівненської області
2. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
3. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
4. Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
про визнання прилюдних торгів недійсними
Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу відкликане, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.07.2013 року у справі №918/635/13 (суддя Горплюк А.М.) Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Рішення господарського суду Рівненської області мотивоване тим, що вимога позивача про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна є безпідставною, оскільки інформаційне повідомлення містить всі реквізити визначенні пунктом 3.6. Тимчасового положення, а позивач був належним чином повідомлений про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати будь яку інформацію про умови проведення прилюдних торгів, самі ж торги були проведенні в строки та в порядку визначеному нормами чинного законодавства.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апелянт посилається на те, що господарським судом Рівненської області було здійснено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки не було взято до уваги його доводів.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/635/13 від 05.08.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.2013 року у справі №918/635/13.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №918/635/13 від 19.08.2013 року, від 09.10.2013 року у зв'язку з клопотанням представників ТОВ - фірма "РВК" та ПАТ "УКРСОЦБАНК" (вх.№13798/13 від 19.08.2013 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, а також необхідністю витребувати додаткові докази, було продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 21.10.2013 року, розгляд справи №918/635/13 відкладено на 09.10.2013 року.
15.08.2013 року ПАТ "УКРСОЦБАНК" подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№13621/13) в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції Рівненської області 19.08.2013 року подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№13754/13), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№13797/13 від 19.08.2013 року), (вх.№13877/13 від 19.08.2013 року), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала присутніх представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2013 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (далі - Банк, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар" (далі - Позичальник) було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №04406 (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування.
У відповідності до пункту 1.3. Договору у якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Банк укладає з Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "РВК" (далі - Іпотекодавець, Поручитель) іпотечний договір № 04406/1 заставною вартістю 10 862 752,00 грн..
01.06.2006 року між Банком та Поручителем було укладено іпотечний договір №04406/1, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає у іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основних зобов'язань нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 м2, що знаходиться за адресою вул.Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне.
ТОВ "Торговий дім Котнар" свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №04406 не виконав і грошові кошти не повернув.
28.09.2011 року господарський суд Рівненської області виніс рішення по справі №3/174, яким звернув стягнення на предмет іпотеки, яке належить ТОВ - фірмі "РВК", яке 04.01.2012 року набрало законної сили.
06.03.2012 року суд видав наказ на примусове виконання рішення суду від 28.09.2011 року по справі №3/174, а 09.04.2012 року до вказаного наказу внесено виправлення та доповнено його словами про реалізацію майна шляхом проведення публічних торгів.
04.04.2013 року ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" направило ТОВ - фірмі "РВК" листа №495 про призначення торгів на 19.04.2013 року о 10 год. 00 хв..
04.04.2013 року на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковане оголошення.
19.04.2013 року Рівненською філією ПП "СП "Юстиція"" було складено протокол №09-Р/189/12/1-9 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), переможцем торгів визначено Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
Частинами 1 та 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.
Порядок продажу арештованого майна встановлюється статтею 62 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом якої реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
08.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 06.03.2012 року по справі №3/174 (а.с. 79-80), якою визначено провести реалізацію заставного майна, на яке звертається стягнення, шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни продажу в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Дана постанова супровідним листом №1566 від 08.06.2013 року (а.с. 78) направлена позивачу для виконання.
26.06.2012 року державним виконавцем Дудкою І.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області складено та підписано акт опису та арешту майна нежитлового приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 м2, що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м.Рівне (а.с. 83-85). Вказаний акт супровідним листом №1721 від 26.06.2012 року (а.с. 86) направлений позивачу для відома.
Відповідно до підпункту 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
На виконання даних норм законодавства 27.11.2012 року між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" було укладено договір №09-Р/189/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с. 92-94).
Відповідно до пункту 3.4 Тимчасового положення на майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.
Згідно з пунктом 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розмішене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Пунктом 3.6 Тимчасового положення визначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити:
- найменування, опис і характеристику нерухомого майна;
- його місцезнаходження (адресу);
- стартову ціну;
- строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунку спеціалізованої організації для його сплати;
- порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
- дату, час та місце ознайомлення з майном;
- дату, час та місце проведення прилюдних торгів;
- реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;
- кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;
- інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.
Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
19.04.2013 року Приватним підприємством "СП "Юстиція"" проведенні повторні (треті) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки).
Перші прилюдні торги та повторні (другі) прилюдні торги не відбулись, в зв'язку з відсутністю покупців. Первинна ціна продажу арештованого нерухомого майна на перших прилюдних торгах становила - 10 247 635,00 грн., на повторних (других) прилюдних торгах - 7 685 726,25 грн., що підтверджуються актами уцінки (переоцінки) описаного й арештованого майна, яке не реалізувалося через торгівельну організацію складеними головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. 01.03.2013 року та 01.04.2013 року відповідно (а.с. 39-40).
У зв'язку з цим, Приватним підприємством "СП "Юстиція"" на виконання вимог пункту 3.5 та 3.11. Тимчасового положення на четвертий день після здійснення переоцінки майна було розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (а.с. 62-66) та направлено позивачу відповідний лист №4956 від 04.04.2013 року (а.с. 67).
З тексту повідомлення за №492398, яке розміщене на спеціалізованому веб-сайті інформація про прилюдні торги по реалізації арештованого майна розміщена 04.04.2013 року, датою проведення торгів зазначено 19.04.2013 року. Тобто, публікація повідомлення здійснена завчасно як того вимагає чинне законодавство - за 15 днів до дня проведення публічних торгів.
Також в тексті повідомлення за №492398, графа "Порядок і строк розрахунку за придбане майно, реквізити рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів" зазначено, що "Остаточна оплата за придбане майно здійснюється протягом десяти банківських днів з дня затвердження протоколу торгів на реквізити, вказані в протоколі". Дане положення повністю збігається та відповідає частині 1 статті 46 Закону України "Про іпотеку" - переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.
Щодо твердження позивача, що зміст інформаційного повідомлення не містить дату, час та місце ознайомлення з майном спростовуються наступним. Блок повідомлення "Інформація про майно" містить розділ "Дата, час та місце ознайомлення з майном". В даному розділі зазначено - "що з майном можна ознайомитись кожного робочого дня за попередньою домовленістю з організатором торгів".
В блоці повідомлення "Інформація про лот" в розділах "Найменування та код одержувача", "Банківські реквізити одержувача", які стосуються оплати гарантійного внеску за участь в прилюдних торгах в повному об'ємі зазначено реквізити спеціалізованої організації - "ПП "СП "Юстиція"", код ЄДРПОУ 32277680, назва банку: "Райффайзен банк Аваль" в м.Києві, МФО 380805, р/р №2604176897".
Окрім того, ПП "СП "Юстиція"" одночасно письмово повідомила державного виконавця, стягувача, та боржника про дату час та місце проведення прилюдних торгів підтвердженням чого відправлений рекомендований лист з відміткою про його вручення.
З вищевикладеного вбачається, що інформаційне повідомлення містить всі реквізити визначенні пунктом 3.6. Тимчасового положення, а скаржник був належним чином повідомлений про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати будь яку інформацію про умови проведення прилюдних торгів, самі ж торги були проведенні в строки та в порядку визначеному нормами чинного законодавства, а відтак посилання позивача, що він не мав можливості прийняти участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна є безпідставними та необґрунтованими.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.2013 року у справі №918/635/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.13 року у справі №918/635/13 - залишити без задоволення.
2. Справу №918/635/13 повернути до господарського суду Рівненської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.