28.10.2013 р. Справа № 914/3741/13
За позовом: Приватного підприємства "Градієнт Плюс Буд", м. Львів;
до відповідача: Державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство", м. Львів
про стягнення 744 914, 75 грн.
Суддя П. Манюк
при секретарі І. Альховській
За участю представників:
від позивача: Горпинюк І.Є. - представник
від відповідача: Стецик А.Р. - представник
Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено.
Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Градієнт Плюс Буд" до Державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство" про стягнення 744 914, 75 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2013 року.
В судове засідання, яке відбулося 28.10.2013 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засіданнях з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
Приватне підприємство "Градієнт Плюс Буд" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство" (надалі - відповідач) про стягнення 744 914, 75 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04.03.2013 року між Державним підприємством "Львівське агроторгове підприємство" та Приватним підприємством "Градієнт Плюс Буд" було укладено договір підряду (надалі - договір) № 4/03/13.
Відповідно до п. 1 договору № 4/03/13 відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з демонтажу металоконструкцій на території відповідача в м. Львові на вул. Погулянка, 26.
Пунктом 3.1 договору № 4/03/13 передбачено, що вартість будівельно-монтажних робіт на об'єкті становить 139 110, 83 грн. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі «Актів прийняття виконаних підрядних робіт», «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт». Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються позивачем та передаються відповідачу (п. 5.2. договору № 4/03/13 ).
Виконання позивачем взятих на себе зобов'язань підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання-виконання будівельних робіт від 12.06.2013 року, що підписані сторонами.
12.06.2013 року позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру за № СФ-20 на суму 139 110, 83 грн., однак відповідач оплату робіт в повному обсязі не здійснив.
02.08.2013 р. позивач направив відповідачу акт звірки розрахунків та претензію № 01/08/13 з вимогою оплатити заборгованість. У відповідь на претензію, відповідач підписав акт звірки розрахунків та провів лише часткову оплату, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість згідно договору № 4/03/13, яка становить 126 110, 83 грн.
06.03.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір підряду № 6/03/13 (надалі - договір № 6/03/13), предметом якого було виконання робіт з обстеження та оцінки технічного стану існуючих будівель на території відповідача у м. Львові на вул. Погулянка, 26.
Відповідно до п. 3.1 договору № 6/03/13 вартість робіт становить 495 900, 00 грн. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі «Актів прийняття виконаних підрядних робіт», «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт». Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються позивачем та передаються відповідачу. Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 5 робочих днів з дня підписання цього Акту. (п.п. 5.2, 5.3 договору № 6/03/13 ).
Виконання позивачем взятих на себе зобов'язань підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання-виконання будівельних робіт від 03.06.2013 року, що підписані сторонами.
03.06.2013 року позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру за № СФ-22 на суму 495 900, 00 грн., однак відповідач оплати робіт в повному обсязі не здійснив.
02.08.2013 року позивач направив відповідачу акт звірки розрахунків та претензію № 03/08/13 з вимогою оплатити заборгованість. У відповідь на претензію, відповідач підписав акт звірки розрахунків та провів лише часткову оплату, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість згідно договору № 6/03/13, яка становить 459 900, 00 грн.
Також, 02.04.2013 року між сторонами було укладено договір підряду № 2/04/13 (надалі - договір № 2/04/13), предметом якого було виконання робіт з підсиленням будівельних конструкцій на території відповідача у м. Львові на вул. Погулянка, 26.
Відповідно до п. 3.1 договору № 2/04/13 вартість робіт становить 174 903, 92 грн. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі «Актів прийняття виконаних підрядних робіт», «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт». Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються позивачем та передаються відповідачу. Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 5 робочих днів з дня підписання цього Акту (п.п. 5.2, 5.3 договору № 2/04/13 ).
Виконання позивачем взятих на себе зобов'язань підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання-виконання будівельних робіт від 03.07.2013 року, що підписані сторонами.
03.07.2013 року позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру за № СФ-26 на суму 174 903, 92 грн., однак відповідач оплати робіт в повному обсязі не здійснив.
02.08.2013 року позивач направив відповідачу акт звірки розрахунків та претензію № 02/08/13 з вимогою оплатити заборгованість. У відповідь на претензію, відповідач підписав акт звірки розрахунків та провів лише часткову оплату, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість згідно договору № 2/04/13, яка становить 158 903, 92 грн.
В представленому відзиві та в усних пояснення, наданих в судових засіданнях, представник відповідача позовні вимоги не заперечив, однак зазначив, що між сторонами було досягнуто усну домовленість щодо відтермінування сплати боргу та з метою засвідчення наміру виконати свої зобов'язання відповідачем направлено позивачу гарантійні листи в яких вказано терміни погашення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, на підставі договорів від 04.03.2013 року № 4/03/13, від 06.03.2013 року № 6/03/13 та від 02.04.2013 року № 2/04/13, позивачем були виконанні роботи по демонтажу металоконструкцій, з обстеження та оцінки технічного стану існуючих будівель та виконано роботи з підсилення будівельних конструкцій на території відповідача у м. Львові на вул. Погулянка, 26, а відповідач прийняв дані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення умов п. 5.3 договору, яким передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт, відповідачем було проведено оплату лише частково, внаслідок чого існує заборгованість в сумі 744 914, 75 грн.
02.08.2013 року позивачем були направлені відповідачу претензії про погашення заборгованості № 01/08/13, № 03/08/13 та № 02/08/13, які відповідачем задоволені частково.
Представник відповідача в судових засіданнях доказів погашення боргу не подав, проти суми основного боргу не заперечив, тому позовні вимоги в розмірі 744 914, 75 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд , -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» (79000, м. Львів, вул. Погулянка, 26, код ЄДРПОУ 38172382) на користь Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд» (79037, м. Львів, вул. Творча, 12/53, код ЄДРПОУ 36659620) суму в розмірі 759 813, 05 грн. з них:
- 744 914, 75 грн. - основного боргу;
- 14 898, 30 грн. - судового збору.
3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.
Повне рішення складено 31.10.2013 року.
Суддя Манюк П.Т.