про відмову в прийнятті апеляційної скарги
"31" жовтня 2013 р. Справа № 922/401/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Харків (вх. № 3311Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2013 р. по справі № 922/401/13
за заявою ПП «Ал'таір», м. Харків
про визнання банкрутом, -
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/401/13 за заявою ПП «Ал'таір», м. Харків про визнання банкрутом.
Постановою господарського суду від 19.08.2013 р. ПП «Ал'таір», м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О., яку зобов'язано у відповідності до вимог п. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, вчинити дії щодо ліквідації банкрута, в строк до 19 лютого 2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову від 19.08.2013 р. звернувся ОСОБА_1, який з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального права, просить суд зазначену постанову скасувати.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Однак, в прийнятті поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного:
Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
За змістом ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
За змістом ст. 91 ГПК України, сторонам надано право на оскарження рішень, ухвал, постанов у справі про банкрутство.
Проте, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не є стороною у справі про банкрутство ПП «Ал'таір», м. Харків.
Ухвалою господарського суду від 27.06.2013 р. затверджено реєстр кредиторів ПП «Ал'таір», м. Харків. В даному переліку кредиторів відсутній ОСОБА_1
Матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не надано суду доказів звернення останнього з кредиторськими вимогами до боржника.
Останній за змістом ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не може вважатися учасником провадження у справі про банкрутство ПП «Ал'таір», м. Харків.
Зі змісту ст. 91 ГПК України вбачається, що судове рішення (ухвала, постанова) оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення (ухвали, постанови) господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Рішення (ухвала, постанова) є таким, що стосується прав та обов'язків особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення (ухвали, постанови) містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення (ухвали, постанови) суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
В такому випадку рішення (ухвала, постанова) порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Проте, в оскаржуваній постанові господарського суду від 19.08.2013 р. відсутні висновки суду про права та обов'язки ОСОБА_1
Колегія суддів критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що він нібито є бізнес партнером ПП «Ал'таір», м. Харків, оскільки сама по собі зазначена обставина, без надання суду доказів порушення його прав при прийнятті постанови від 19.08.2013 р. не надає ОСОБА_1 права на оскарження цієї постанови у передбаченому Законом порядку.
До того ж, факт наявності бізнес партнерства та форми такого партнерства ОСОБА_1 взагалі не доведені, тобто не можуть бути прийняті судом до уваги.
Зазначене свідчить про відсутність у ОСОБА_1 м. Харків суб'єктивного права на звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на процесуальні документи у справі № 922/401/13, та є підставами для відмови в прийнятті скарги останнього на постанову господарського суду від 19.08.2013 р.
Крім того, ОСОБА_1 м. Харків при зверненні до суду не додержано порядок подання апеляційної скарги, передбачений ст. 94 ГПК України, що також унеможливлює прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 62, 91, 106 ГПК України, судова колегія -
Відмовити ОСОБА_1 м. Харків в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду від 19.08.2013 р. по справі № 922/401/13.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.