"29" жовтня 2013 р.Справа № 916/1736/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: О.Т. Лавренюк
суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої
при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.
Представники сторін в судове засідання від 29.10.2013 р. не з'явились, були належним чином повідомлені.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Адмірал"
на рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2013 р.
по справі №916/1736/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід"
до Приватного підприємства "Агро-Адмірал"
про стягнення
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 29.10.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено, що прийнято постанову.
03.07.2013 р. ТОВ "Галичина-Захід" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПП "Агро-Адмірал" про стягнення передоплати у сумі 399 000 грн., 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 68 925 грн. 56 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу №11-187 від 03.10.2011 р.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що станом на дату подачі позову, відповідач так і не поставив залишок Товару і не повернув суму попередньої оплати. Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2013 р. по справі №916/1736/13 (суддя Рога Н.В.) задоволено позов ТОВ "Галичина-Захід" повністю: стягнуто з ПП "Агро-Адмірал" на користь ТОВ "Галичина-Захід" передоплати у сумі 399 000 грн., 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 68 925 грн. 56 коп., судовий збір 9 358 грн. 52 коп., з посиланням на те, що на виконання умов п. 2 Додатку № 1 до Договору позивач здійснив 100% передплату на загальну суму 2 065 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5008 від 06.10.2011р. ПП "Агро-Адмірал" в порушення взятих на себе зобов'язань, лише частково поставило позивачу Товар, зокрема: - у строк до 30 жовтня 2011 р. - 775,55 т. Товару на суму 1 601 510 грн. 75 коп., що підтверджується видатковою накладною № 292 від 31.10.2011 р.; - з простроченням строків поставки - 29,76 т. Товару на суму 61 454 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № 212 від 20.04.2012 р., та частково здійснило повернення коштів ТОВ "Галичина-Захід" на загальну суму 3 034 грн. 85 коп., у зв'язку з чим позивна вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 399 000 грн. та нарахування 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 68 925 грн. 56 коп. правомірні.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПП "Агро-Адмірал" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2013 р. по справі №916/1736/13 в частині стягнення 10% річних, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції порушені норми матеріального права, з посиланням на те, що виходячи зі змісту та суті договірних відносин між позивачем та відповідачем очевидно, що грошові зобов'язання з боку відповідача відсутні, тому застосування в договорі річних у будь-якому розмірі є порушенням ч. 2 ст.625 ЦК України.
28.10.2013 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Галичина-Захід", відповідно до якого позивач вважає доводи апелянта безпідставними та необґрунтованими, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, залишити без змін рішення господарського суду першої інстанції.
Представник ТОВ "Галичина-Захід" та представник ПП "Агро-Адмірал" в судові засідання не з'явились, правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, проте сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать рекомендовані повідомлення.
Враховуючи те, що господарським судом належно повідомлено учасників судового процесу, що наявних матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги за відсутністю представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги за їх відсутністю.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПП "Агро-Адмірал", перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Одеської області, 03 жовтня 2011 р. між ТОВ "Галичина-Захід" (Покупець) та ПП "Агро-Адмірал" (Постачальник) був укладений Договір поставки № 11-187, згідно якого Постачальник (виробник) зобов'язався поставити та передати у власність Покупця зернові культури (далі - Товар), що відповідають по якості вимогам ДСТУ, у відповідності до Специфікацій, які оформлюються на кожну окрему поставку Товару у формі Додатка до Договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти цей Товар та оплатити його. Договір набирає чинності з моменту підписання даного Договору та діє до 31.12.2011 р., але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань одна перед іншою.
Відповідно до розділу 2 Договору ціна за одиницю Товару зазначається у специфікаціях. Загальна вартість Договору складається із загальної вартості всіх специфікацій до даного договору, укладених на поставку Товару протягом дії цього Договору. Ціна Товару узгоджується Сторонами шляхом укладення специфікацій.
Розділом 3 Договору передбачено, що оплата за Товар здійснюється в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Умови оплати визначаються Сторонами у специфікаціях.
Відповідно до п. 5.1. Договору строки та умови поставки Товару обумовлюються Сторонами у специфікаціях.
Згідно п 6.1. Договору приймання-передача Товару здійснюється шляхом підписання товаросупровідних документів в пункті поставки.
Відповідно до п. 1 Додатку № 1 до Договору Постачальник зобов'язався поставити Покупцю ячмінь, що відповідає по якості вимогам ДСТУ, у кількості 1000 тонн, за ціною 2 065 000 грн. (з ПДВ).
Згідно п. 2 Додатку № 1 до Договору Постачальник передає у власність Покупцю Товар на умовах СРТ - (адреса) ДП "Стрийський КХП - №1" вул. Грабовецька, 2, м. Стрий, Львівська область. Умови оплати - 100% передоплата.
Відповідно до п. 5 Додатку № 1 до Договору строки поставки - до 30 жовтня 2011р.
На виконання умов п. 2 Додатку № 1 до Договору ТОВ "Галичина-Захід" здійснило 100% передплату на загальну суму 2 065 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5008 від 06.10.2011 р. Однак, ПП "Агро-Адмірал", в порушення взятих на себе зобов'язань, лише частково поставило позивачу Товар, зокрема: - у строк до 30 жовтня 2011 р. - 775,55 т. Товару на суму 1 601 510 грн. 75 коп., що підтверджується видатковою накладною № 292 від 31.10.2011 р.; - з простроченням строків поставки - 29,76 т. Товару на суму 61 454 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № 212 від 20.04.2012 р.
Крім того, позивач зазначає, що ПП "Агро-Адмірал" було здійснено часткове повернення коштів ТОВ "Галичина-Захід" у сумі - 2 034 грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 323 від 02.04.2013 р.; у сумі - 500 грн., платіжним дорученням № 367 від 16.04.2013 р.; у сумі - 500 грн., платіжним дорученням № 440 від 23.05.2013 р.
На думку позивача, дії відповідача щодо часткового повернення грошових коштів на загальну суму 3 034 грн. 85 коп. свідчать про визнання ним свого боргу.
Однак відповідач так і не поставив залишок Товару та не повернув суму попередньої оплати. Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду за захистом та просить суд стягнути з ПП "Агро-Адмірал" заборгованість у сумі 399 000 грн. та 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 68 925 грн. 56 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).
Ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з положеннями ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним: у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 2 Додатку № 1 до Договору ТОВ "Галичина-Захід" здійснило 100% передплату на загальну суму 2 065 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5008 від 06.10.2011 р. ПП "Агро-Адмірал" в порушення взятих на себе зобов'язань, лише частково поставило позивачу Товар, зокрема: - у строк до 30 жовтня 2011 р. - 775,55 т. Товару на суму 1 601 510 грн. 75 коп., що підтверджується видатковою накладною № 292 від 31.10.2011 р.; - з простроченням строків поставки - 29,76 т. Товару на суму 61 454 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № 212 від 20.04.2012 р. , та частково здійснило повернення коштів ТОВ "Галичина-Захід" на загальну суму 3 034 грн. 85 коп.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позовну вимогу ТОВ "Галичина-Захід" про стягнення з ПП "Агро-Адмірал" попередньої оплати у сумі у сумі 399 000 грн.
В позовній заяві ТОВ "Галичина-Захід" також просило стягнути з відповідача 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 68 925 грн. 56 коп.
Відповідно до п. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.
Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 7.3. Договору у разі порушення Постачальником строків поставки визначених у специфікаціях, Постачальник сплачує Покупцю штрафу розмірі 10% від вартості непоставленої чи недопоставленої продукції, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10% річних від суми попередньої оплати до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Отже, сторони у Договорі домовилися, що у разі порушення Постачальником строків поставки визначених у специфікаціях, Постачальник сплачує Покупцю відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10% річних від суми попередньої оплати до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Проаналізувавши зміст позовної заяви та розрахунок ціни позову, колегія суддів погоджується висновком місцевого господарського суду, за яким задоволено позовну вимогу про стягнення 10% річних за користування грошовими коштами у сумі 68 925 грн. 56 коп.
Колегія суддів вважає за необхідним зазначити, твердження скаржника щодо неправильного застосування норм матеріального права, а саме ст. 625 ЦК України, щодо визначення обов'язку ПП "Агро-Адмірал" до сплати 10% річних за користування грошовими коштами не можуть бути прийняті до уваги, оскільки 10% річних за користування грошовими коштами ПП "Агро-Адмірал" нараховано згідно ст. 536 ЦК України та п. 7.3 Договору.
За таких обставин колегія суддів вважає, що посилання скаржника на дану обставину, як на підставу для скасування рішення, не може бути прийнято до уваги.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та до уваги не приймаються.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПП "Агро-Адмірал" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2013 р. по справі №916/1736/13, як прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права - без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2013 р. по справі №916/1736/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Адмірал" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текс постанови складений та підписаний 01.11.2013 р.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева