ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 жовтня 2013 року Справа № 18пд/5014/2771/2012
За позовом Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Інтерброк», м. Луганськ
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклапан», м. Луганськ
про визнання недійсним договору оренди землі
Суддя Корнієнко В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Саркісян Я.Ш., за дов. № И 01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013;
від відповідача: представник не прибув;
від 3-ї особи: представник не прибув.
Позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2011, державна реєстрація від 27.09.2011 № 441010004000391, який укладений між сторонами по справі.
За оспорюваним договором оренди відповідач орендує земельну ділянку площею 7,8957 га, розташовану за адресою: м. Луганськ, провулок Краснолучскій, 3-д.
Позивач у позовній заяві вказав, що рішенням від 21.08.2012 № 27/323 він скасував своє рішення від 30.06.2011 № 10/70 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки площею 7,8957 га, за адресою: м. Луганськ, провулок Краснолучскій, 3-д, і на підставі якого укладений оспорюваних договір.
В зв'язку з тим, що рішення Луганської міської ради про надання відповідачу в оренду вищевказаної земельної ділянки скасовано, договір слід визнати недійсним.
Однак, рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2012 по справі № 8н/5014/2887/2012 (яке набрало законної сили), рішення Луганської міської ради від 21.08.2012 № 27/323, скасовано.
Ухвалою від 26.06.2013 суд зупинив провадження у справі до закінчення розгляду іншим судом справи № 913/1093/13 за позовом ПП «Інтерброк» (м. Луганськ) до 1-го відповідача - ТОВ «Автоклапан» (м. Луганськ), 2-го відповідача - Луганської міської ради, про визнання недійсним п. 3 рішення Луганської міської ради від 30.06.2011 № 10/70 на підставі якого був укладений оспорюваний договір оренди землі.
10.09.2013 господарський суд Луганської області розглянув справу № 913/1093/13 та прийняв рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою від 22.10.2013 суд поновив провадження у справі № 18пд/5014/2771/2012 та призначив її до розгляду у судовому засіданні.
25.10.2013 до господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Автоклапан» на рішення суду від 10.09.2013 по справі № 913/1093/13.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 апеляційну скаргу у справі № 913/1093/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
На даний час справа № 913/1093/13 апеляційною інстанцію не розглянута.
Суд вважає, що дана справа - № 18пд/5014/2771/2012 пов'язана зі справою № 913/1093/13, і не може бути розглянута до завершення розгляду справи № 913/1093/13 по суті.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно абз. 4 п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», від 26.12.2011 № 18, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі і Верховний Суд України); іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Тобто, якщо пов'язана справа розглядається навіть Верховним Судом України, це є підставою для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення іншим судом пов'язаної з нею справи № 913/1093/13.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду іншим судом справи № 913/1093/13 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі.
Суддя В.В. Корнієнко