донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.10.2013 р. справа №905/3771/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Зубченко І.В.
суддівРадіонової О.О., Татенка В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Чапала Ю.О. за довіреністю б/н від 10.12.2012р.;
від відповідача:не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.09.2013р.
проповернення зустрічної позовної заяви
у справі№905/3771/13 (головуючий суддя Колесник Р.М., судді Говорун О.В., Кучерява О.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Український Альянс», м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк
простягнення заборгованості у сумі 223469,56грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Український Альянс», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 223469,56грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.05.2013р. прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №905/3771/13.
В ході розгляду справи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» подало зустрічний позов до ТОВ «Східно-Український Альянс» про припинення правовідносин за договором оренди №365/08-11 від 01.09.2011р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі №905/3771/13 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», посилаючись на те, що її подано після початку розгляду справи по суті.
ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» з прийнятою ухвалою не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі №905/3771/13. Зокрема, скаржник зазначає, що в даному випадку суд повинен був керуватись виключно нормами ст.63 Господарського процесуального кодексу України та посилатись на них.
Згідно положень ч.1 ст.106 ГПК України ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.25013р. сформовано колегію суддів у наступному складі: Марченко О.А. (головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у справі №905/3771/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження, явку сторін не визнано обов'язковою. Вказана ухвала отримана сторонами завчасно, про що свідчать повідомлення про вручення 09.10.2013р. та 10.10.2013р. поштових відправлень з цією ухвалою.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. у зв'язку з задоволенням клопотання скаржника, було продовжено на 15 днів процесуальний строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 29.10.2013р.
За розпорядженням Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. №50 у зв'язку з відрядженням судді Марченко О.А., проведено повторний автоматичний розподіл справи №905/3771/13 та автоматизованою системою суддею-доповідачем призначена Зубченко І.В.
Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013р. сформовано колегію суддів у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Радіонова О.О., Татенко В.М.
Представник позивача у судовому засіданні 29.10.2013р. проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці та неможливістю направити до суду інших повноважених представників.
Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
За приписами ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів (п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18).
Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, який складає 15 днів, беручи до уваги, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. у справі №905/3771/13 за клопотанням відповідача вже було продовжено строк розгляду скарги та відкладено судове засідання та те, що явка сторін не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача та відмовляє у задоволенні його клопотання.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Положення ч.5 ст.22 та ч.1 ст.60 ГПК України, які встановлюють строки подання відповідачем зустрічного позову, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. N17-рп/2011.
Таким чином, подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2013р. прийнято позовну заяву ТОВ «Східно-Український Альянс» до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості у сумі 223469,56грн. до розгляду, порушено провадження у справі №905/3771/13 та призначено судове засідання на 12.06.2013р.
Вказана ухвала направлена судом своєчасно, що підтверджується вихідним штампом, заповненим відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р (арк. спр. 1) та у матеріалах справи наявні повідомлення про вручення 30.05.2013р. поштових відправлень з цією ухвалою (арк. спр.75-77).
Крім того, 11.06.2013р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці та неможливістю направлення до суду іншого уповноваженого представника.
Зазначене свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, однак наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з'явився.
Тому, як вбачається з протоколу судового засідання від 12.06.2013р. (арк. спр. 83), розгляд справи по суті правомірно розпочався господарським судом Донецької області в цьому судовому засіданні, де присутньому представнику позивача було роз'яснено права та обов'язки учасників судового засідання, що передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, а також були надані пояснення по суті позовних вимог представником позивача.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2013р. відкладено розгляд справи №905/3771/13 на 02.07.2013р. через нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів.
Згідно реєстраційного штампу господарського суду Донецької області на зустрічній позовній заяві (копія, арк. спр.120), вона була одержана канцелярією суду 19.09.2013р., тобто після початку розгляду справи по суті.
Метою подання зустрічного позову у справі є його спільний розгляд із первісним позовом, тому подання зустрічного позову після початку розгляду первісного позову унеможливлює спільний розгляд позовів та виключає можливість прийняття зустрічного позову до розгляду.
Відповідно п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
У пункті 3.15. постанови від 26.12.2011р. №18 пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» порушені вимоги статті 60 ГПК України, оскільки відповідач звернувся з позовною заявою після початку розгляду справи, що є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства господарським судом Донецької області застосовані вірно, ухвала відповідає приписам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі №905/3771/13 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий І.В.Зубченко
Судді: О.О.Радіонова
В.М.Татенко
Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 -ГС