Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2013 року № 912/1710/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом прокурора м. Кіровограда, м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
ІІ - приватного підприємства "Вілан-07", м. Кіровоград
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,
Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним та скасувати пункт 21 рішення Кіровоградської міської ради від 10.12.04 № 1363 "Про регулювання земельних відносин"; визнати недійсним договір оренди землі від 12.09.05 № 231, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.05 за № 2, укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Вілан-07".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 цього кодексу визначено, що копії позовної заяви та доданих до неї документів надсилаються сторонам листом з описом вкладення.
До позовної заяви додано належний доказ про направлення позовної заяви приватному підприємству "Вілан-07" (опис вкладення), проте належний доказ направлення позовної заяви Кіровоградській міській раді відсутній, враховуючи наступне.
На першій сторінці позовної заяви міститься кругла печатка загального відділу Кіровоградської міської ради та напис "вх.8308 29.10.13". А згідно частини 8 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11 не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.
Враховуючи зазначене, господарський суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано належних доказів направлення позовної заяви відповідачу Кіровоградській міській раді, що є порушенням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладені обставини позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню прокурору м. Кіровограда без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву від 29.10.13 прокурора м. Кіровограда та додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Примірники ухвали направити прокурору м. Кіровограда (25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), приватному підприємству "Вілан-07" (25015, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 94-а).
Суддя О.Б. Шевчук