83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.10.2013р. № 905/6604/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ
про стягнення коштів
розглянувши зустрічну позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м. Київ
про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6604/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ, про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником 40000000 простих акцій Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ, що становить 9,95226% простих акцій товариства.
23.03.2013р. загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ прийнято рішення, зокрема, про попереднє погодження значних правочинів товариства. На зазначених зборах від імені позивача був зареєстрований його представник, який голосував проти прийняття рішень, зокрема про те, щоб: дозволити правлінню в період з 23.03.2013р. по 22.03.2014р. укладати значні правочини щодо продажу споживачам товару на суму, що перевищує 25% вартості активів товариства згідно з даними останньої річної фінансової звітності; визначити, що загальна гранична вартість правочинів, по яким прийнято рішення щодо попереднього погодження, не повинна перевищувати кожна двократну вартість активів товариства згідно з даними фінансової звітності за 2012 рік; надати повноваження наглядовій раді на затвердження істотних умов значних правочинів вартістю більше 25% вартості активів товариства згідно із даними останньої фінансової звітності; надати повноваження голові правління на підписання всіх документів, пов'язаних із укладанням значних правочинів, згідно із рішенням наглядової ради товариства, при розгляді питання про попереднє погодження значних правочинів товариства.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що у нього, як у акціонера Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства», виникло право вимоги до товариства щодо обов'язкового викупу всіх належних позивачу голосуючих акцій, якими позивач голосував проти прийняття загальними зборами акціонерів рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.
З метою реалізації права на викуп та у відповідності до положень Закону України «Про акціонерні товариства», 12.04.2013р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо обов'язкового викупу належних ому акцій.
Проте, як стверджує позивач, відповідач не вчинив жодних дій щодо оплати вартості акцій, що належать позивачу чим порушив права останнього.
16.10.2013р. господарським судом отримана зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м. Київ про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій.
Ст. 60 ГПК України передбачено, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Проте, при поданні до господарського суду Донецької області зустріної позовної заяви, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.
Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує судовий збір до Державного бюджету України.
Пунктами 2.1 та 2.2 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлені наступні ставки судового збору для звернення до господарського суду, з позовом майнового характеру ( в т.ч. про визнання права власності) 2% від суми позову (але не менше 1720,50грн. та не більше 68820,00грн.); з позовом немайнового характеру в розмірі 1147,00грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру. Проте, доказів сплати судового збору (за встановленими реквізитами та у встановленому розмірі) позивачем не надано.
Однак, позивач, разом із позовною заявою подав клопотання про зменшення або звільнення його від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені у частині першій статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Суд звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження його важкого матеріального становища.
Окрім цього, суд не може звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки останній не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, визначеного ст.5 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зменшення розміру судового збору або звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 44, 53, п.2. ст.57, ст.60, п. 4, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м.Слов'янськ, Донецька область, до відповідача Сергійчук Вадима Геннадійовича, м.Київ, про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій - повернути без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): зустрічна позовна заява з додатками на 6 аркушах.
Суддя О.М. Сковородіна