Ухвала від 28.10.2013 по справі 904/6585/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.13р. Справа № 904/6585/13

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Банк Перший", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк Перший", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення оформленого протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ "Регул" від 17.06.2011р. про передачу майна в іпотеку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не приймав участі у загальних зорах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" 17 червня 2011 року та не підписував протокол №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17 червня 2011 року.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерту поставити наступне питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17 червня 2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

23.10.2013 року справу було повернуто до суду з клопотанням експерта (№08/2372/2865 від 18.10.2013 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Згідно клопотання експерт просить надати оригінал Протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17 червня 2011 року.

Також для виконання почеркознавчої експертизи експерт просить надати вільні зразки підписів (10-15 підписів) ОСОБА_1, виконані в період 2010-2012 р.р., які можуть міститися в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру, а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А4 (по 30 підписів на кожному).

Оскільки Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання вільних та експериментальних зразків підписів, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/6585/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/6585/13 з 13.11.2013 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.13р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- з'явитися у судове засідання для надання експериментальних зразків підпису;

- вільні зразки підписів (10-15 підписів) ОСОБА_1, виконані в період 2010-2012 р.р., які можуть міститися в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру,

- оригінал Протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17 червня 2011 року;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- докази проживання третьої особи-1 (ОСОБА_2) за адресою, вказаною у позовній заяві;

- оригінал ухвали господарського суду Дніпропетровської області №904/5721/13 від 25.07.2013 року з гербовою печаткою та підписом судді - для залучення до матеріалів справи;

- довідку з територіального управління державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- довідку з територіального управління державного казначейства України про те, що позивач не звертався з заявою про повернення судового збору згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області №904/5721/13 від 25.07.2013 року;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу:

- оригінал Протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17 червня 2011 року;

- вільні зразки підписів (10-15 підписів) ОСОБА_1, виконані в період 2010-2012 р.р., які можуть міститися в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру,

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- статут ТОВ "Регул", зареєстрований 30.11.2009 року, попередні, а також наступні редакції статуту;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі -1:

- письмові пояснення на позов;

- письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- документ на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі -2:

- оригінал Протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17 червня 2011 року;

- письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- документ на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі -3:

- письмові пояснення на позов;

- письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- документ на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
34458734
Наступний документ
34458737
Інформація про рішення:
№ рішення: 34458736
№ справи: 904/6585/13
Дата рішення: 28.10.2013
Дата публікації: 01.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: