30.10.13р. Справа № 11/5005/10530/2012
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Пасека Володимира Івановича, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Барабанов Сергій Володимирович, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Козловська Ніна Іванівна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання частково недійсним та таким що не підлягає виконанню векселя серії АА 0093761
Суддя Крижний О.М.
Суддя Мартинюк С.В.
Суддя Колісник І.І.
Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Пасека Володимира Івановича та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА" та просить суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.01.2013 року, визнати частково недійсним та таким що не підлягає виконанню вексель серії АА 0093761 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 211 000,00 грн. на користь Приватного підприємця Пасека Володимира Івановича чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 24.11.2011 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року (суддя Мельниченко І.Ф.) порушено провадження по справі № 11/5005/10530/2012 та призначено до розгляду на 10.01.2013 року.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 10.01.2013 року на 24.01.2013 року та з 24.01.2013 року на 04.02.2013 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2013 року у справі №11/5005/10530/2012 було призначено колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням № 30 від 04.02.2013 року Голови господарського суду Дніпропетровської області по розгляду справи № 11/5005/10530/2012 було визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Мельниченко І.Ф., судді - Назаренко Н.Г., Петрова В.І.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2013 року справу № 11/5005/10530/2012 було прийнято для розгляду у колегіальному складі: головуючий суддя Мельниченко І.Ф., судді - Назаренко Н.Г., Петрова В.І. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2013 року.
Розгляд справи відкладався з 26.02.2013 року на 28.03.2013 року та з 28.03.2013 року на 04.04.2013 року.
Розпорядженням № 97 від 04.04.2013 року Голови господарського суду Дніпропетровської області по розгляду справи № 11/5005/10530/2012 було визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Мельниченко І.Ф., судді - Петрова В.І., Кеся Н.Б., у зв'язку із перебуванням судді Назаренко Н.Г. на навчанні.
Розпорядженням № 183 від 23.05.2013 року Голови господарського суду Дніпропетровської області по розгляду справи № 11/5005/10530/2012 було визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Мельниченко І.Ф., судді - Кеся Н.Б., Бєлік В.Г., у зв'язку із перебуванням судді Петрової В.І. у відпустці.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року справу №11/5005/10530/2012 було прийнято для розгляду у колегіальному складі: головуючий суддя Мельниченко І.Ф., судді - Кеся Н.Б., Бєлік В.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2013 року.
25.06.2013 року заступником керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 590 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 11/5005/10530/2012 передано на розгляд судді Крижному О.М.
Розпорядженням № 257 від 01.07.2013 року Голови господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи № 11/5005/10530/2012 було визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Мартинюк С.В., Рудовська І.А.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року справу №11/5005/10530/2012 було прийнято для розгляду у колегіальному складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Мартинюк С.В., Рудовська І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2013 року.
Розпорядженням № 328 від 21.08.2013 року в.о. Голови господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи № 11/5005/10530/2012 було визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду Дніпропетровської області № 471 від 30.10.2013 року для розгляду справи № 11/5005/10530/2012 було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Мартинюк С.В., Колісник І.І., у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти до провадження у колегіальному складі справу № 11/5005/10530/2012.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.10.13р. о 12:15год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 36.
3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до суду (через канцелярію):
- документи, що підтверджують правовий статус;
- довідку про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та про наявність чи відсутність відповідного рішення цих органів з такого спору.
Додатково надати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- докази включення відповідача-1 та відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу-1:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу-2:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- оригінал простого векселю серія АА 0093761 від 24.11.2006 року;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що:
- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.М. Крижний
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя І.І. Колісник