печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2174/12
"31" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про повторне направлення цивільної справи № 2-2174/12 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна Життя», третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування для проведення почеркознавчої експертизи, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
09 січня 2013 року під час проведення судового засідання, представник позивача подав письмову заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у цивільній справі 2-2174/12 було призначено судову почеркознавчу експертизу та 26 березня 2013 року матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
30 травня 2013 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз з посиланням на те, що матеріалів для проведення експертизи недостатньо й на те, що позивачем не було здійснено оплату судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи 2-2174/12 повернув до Печерського районного суду м. Києва без виконання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні додатково відібрано зразки підпису позивача, до матеріалів справи залучено оригінал квитанції як доказ своєчасної оплати позивачем судової почеркознавчої експертизи № ПН721 від 30 квітня 2013 року та за наведених обставин поставлене на обговорення питання про повторне направлення матеріалів цивільної справи № 2-2174/12 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року справу повторно направлено на проведення експертизи.
17 жовтня 2013 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз з посиланням на те, що матеріалів для проведення експертизи недостатньо й на те, що позивачем не було здійснено оплату судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи 2-2174/12 повернув до Печерського районного суду м. Києва без виконання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року провадження у справі відновлено.
В судове засідання сторони не з'явилися проте подали клопотання про направлення справи на проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Крім того, представником ОСОБА_1 до письмової заяви було додано додаткові зразки вільного тексту та підпису ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно встановити чи дійсно підпис позивача в заяві про індивідуальне страхування життя кредитопозичальника від 16 червня 2010 року (а.с. 117-118) виконано саме ОСОБА_1.
Також суд звертає увагу експертів, що відібранні зразки підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_1 містяться в справі (том І, а.с. 143-146, 180а-188, том ІІ а.с. 12-14).
Крім того, до матеріалів справи додані документи які також містять підпис ОСОБА_1 (том І, а.с. 189-222, том ІІ а.с. 3-7), а також копія паспорту останньої (том ІІ, а.с. 9)
Звернути увагу експертів на те, що суд не заперечує проти застосування методу вологого копіювання (з врахуванням збереження документу).
Враховуючи викладене, й те, що для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне повторно направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року (а.с. 140).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 208, 210 ЦПК Україні, суд, -
Повторно направити цивільну справу № 2-2174/12 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна Життя», третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року про призначення судової експертизи.
Встановити строк для проведення судово-почеркознавчої експертизи - два місяці.
Надати еспертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на застосування методу вологого копіювання (за умови збереження документу).
Експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Соколов