печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22425/13-а
31 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Батрин О.В.,
при секретарі Ковалевська А. П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-317/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
У жовтні 2013 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-317/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. В заяві просив змінити порядок та спосіб виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-317/11 з зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати за період з 3 серпня 2010 року по 9 березня 2011 року - на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 4 173 грн. 41 коп.
Заява мотивована тим, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням зазначеної постанови суду.
Учасники процесу до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати за період з 3 серпня 2010 року по 9 березня 2011 року (а.с. 33-35, 52-54).
З урахуванням наведеного ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який він отримав 20 квітня 2012 року (а.с. 62), який пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Але у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.
Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При цьому, слід врахувати підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Вказана позиція висловлена, зокрема, і в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13.
За вказаним обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
При цьому, суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення, яка відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14 грудня 2012 року № 33960/12 складає 4 173 грн. 41 коп. (а.с. 71).
На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-317/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Печерського районного суду в м. Києві від 9 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 22869069) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 173 грн. 41 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Батрин О.В.