печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19328/13-ц
30 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди та просить суд винести рішення про відшкодування йому відповідачами Департаментом ДАІ МВС України, Міністерством внутрішніх справ України матеріального відшкодування в сумі: з міського управління держслужби ДАІ - 345 579 грн.60 коп. за не видачу схем ДТП; за недодержання техніки безпеки, неуважність при спробах підкинути речовий доказ з метою взнати чи не являється він працівником Обласного управління по вул. Наб. Леніна, 18 - 800 000,00 грн.; з обласного Управління МВС по Дніпропетровській області за відповідь на його заяву по випадках стеження за ним - 10 000,00 грн., за залучення членів сімей працівників міліції по випадках стеження (дружини, діти) - 25 000,00 грн., за непідготовленість працівників Обласного управління МВС - 3 000 000,00 грн.; стеження - автомобіль MITSUBISHI державний номер 01-30 на АЗС «ЮКОН», вул. Запорізьке шосе, 53- 50 000,00 грн.
Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті позивачем: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру: з позовної заяви не зрозуміло, яку шкоду просить відшкодувати позивач - моральну чи матеріальну, оскільки до суду він звернувся з позовом про відшкодування моральної шкоди, а в прохальній частині заяви просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідачів матеріального відшкодування.
3 позовом ОСОБА_1 звернувся до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, однак в прохальній частині шкоду просить стягнути ще й з міського управління держслужби ДАІ, обласного Управління МВС по Дніпропетровській області, Обласного управління МВС; при цьому не зазначає їх повні найменування та не вказує їх відповідачами по справі.
Не зазначено вимоги, їх обґрунтування та не зазначено доказів, що підтверджують вимоги до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України.
Не наведено розрахунків сум, які позивач просить стягнути.
На довідці з КЖЕП-5 відсутня печатка організації, яка цю довідку видала.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Із направленої до суду заяви про звільнення від сплати судового збору не зрозумілі підстави для звільнення позивача від сплати та не зазначені докази на їх підтвердження.
Відповідно до ч.2 ст.120 ЦПК України не надано копії документів, що додаються до позовної заяви, а долучено лише 2 копії позовної заяви.
В разі надання позивачем суду уточненої позовної заяви на виконання цієї ухвали, необхідно надати її копії та копії документів, що додаються до неї, також для відповідачів.
У зв»язку з внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» пропонувалось також долучити копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.
З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 12.09.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначену ухвалу позивач отримав та на її виконання надав до суду уточнену позовну заяву, однак ухвалу судді від 12.09.2013 року виконав не в повній мірі, а саме: не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається у позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування; не навів обґрунтування вимог та не зазначив докази, що підтверджують вимоги до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України; не навів розрахунків сум, які просить стягнути; на довідці з КЖЕП-5 відсутня печатка організації, яка цю довідку видала, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г.О.Матійчук