печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16505/13-к
25.10.2013 Печерський районний суд міста Києва в складі :
головуючого судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Лейко І.В.,
з участю прокурора Безкоровайного Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_1, 14.03.2013 року, приблизно о 11 год. 00 хв., вийшовши з дому, вирішив поїхати у Печерський район м. Києва з метою викрасти якесь майно. Того ж дня, скориставшись тролейбусом маршруту № 42, приблизно о 12 год. ОСОБА_1 приїхав до зупинки громадського транспорту станція метро «Либідська», де, вийшовши з салону тролейбуса, направився по вул. Менделеєва в м. Києві. Проходячи повз будинок № 12 по вул. Менделеєва в м. Києві ОСОБА_1 побачив, що під'їзд у вказаному будинку відчинений. Скориставшись цим, ОСОБА_1 зайшов до даного будинку та ліфтом піднявся на дев'ятий поверх. Потім з дев'ятого поверху, спускаючись униз, ОСОБА_1, заходячи на кожний поверх та смикаючи за ручки вхідних дверей квартир, на шостому поверсі виявив, що вхідні двері однієї з квартир, а саме, квартири НОМЕР_1, відчинені. Скориставшись цим, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 зайшов у квартиру з метою умисного викрадення якогось майна та звернення його на власну користь, прослідував у кімнату, яка знаходилась прямо від вхідних дверей і двері якої були відчинені. Зайшовши у кімнату з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, ОСОБА_1 побачив, що там нікого немає, а на столі лежить ноутбук «Асус» чорного кольору з мишкою до нього, який був увімкнений та підключений до зарядного пристрою. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме, ноутбук «Асус», зарядний пристрій до нього та мишку, загальною вартістю за комплект у зборі 7151 грн. 50 коп., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Таємно викравши чуже майно, та сховавши все під куртку, у яку був одягнений, ОСОБА_1 вийшов з приміщення квартири. Після цього, скориставшись тролейбусом маршруту № 42, ОСОБА_1 приїхав за місцем свого мешкання, а саме, у квартиру АДРЕСА_1 де залишив та зберігав викрадене майно, користуючись ним.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження.
ОСОБА_1 дійсно, за наведених обставин умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2 Обвинувачений зазначив, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин викрадення ОСОБА_1 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком.
Окрім цього, з урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим діяння, доцільним є застосування до нього положень ст.76 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 7151 грн. 50 коп., яку в подальшому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробовуванням - з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 в період іспитового строку зобов'язати:
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази, а саме:
- вилучені у ОСОБА_1 ноутбук «Асус» чорного кольору, зарядний пристрій до нього та мишку , які передано під зберігальну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2- залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
СУДДЯ О. Білоцерківець