03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 2-752/2489/13 Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/12732/2013 Доповідач Антоненко Н.О.
31 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючої судді Антоненко Н.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Слащуку А.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5
про вселення
та
за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1,
третя особа Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2013 позов ОСОБА_1 про вселення задоволений; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовлено; ОСОБА_1 вселений у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вказаною квартирою; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судових витрат.
Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2009 ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 яка на праві власності належала його бабусі ОСОБА_5 22.03.2013 ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення у спірну квартиру, суд першої інстанції, керуючись ч. 6 ст.403 ЦК України, вважав, що його права користування спірним жилим приміщенням зберігаються незважаючи на зміну власника. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд виходив з відсутності належних та допустимих доказів непроживання ОСОБА_1 у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, як це передбачено ч. 2 ст.405 ЦК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.082013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. ОСОБА_1 та його представник просили апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 01.082013.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є право ОСОБА_1 користуватися квартирою АДРЕСА_1
Як убачається з наявних у матеріалах справи доказів та правильно встановлено судом, ОСОБА_1 як член сім'ї власника житла ОСОБА_5 набув право на користування спірною квартирою відповідно до закону з моменту його реєстрації (ч.2 ст.405 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності ОСОБА_1 без поважних причин понад один рік матеріали справи не містять, а самі по собі пояснення ОСОБА_4 не дають підстав вважати вказаний факт установленим у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України порядку, враховуючи, що ще 19.02.2913 (до переходу права власності на спірну квартиру до ОСОБА_4.) ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів за захистом своїх прав, а саме про створення йому перешкод у користуванні квартирою (ас7-10), - правильним є висновок суду про відсутність законних підстав вважати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.6 ст.403 ЦК України у разі переходу до інших осіб права власності на майно зберігається визначений попереднім власником обсяг прав щодо користування цим майном.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не спростовують встановлених судом обставин і висновків суду, не грунтуються на вимогах норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому не заслуговують на увагу. Передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313-315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя Н.О.Антоненко
Судді О.І.Шкоріна
А.М.Стрижеус
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 2-752/2489/13 Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/12732/2013 Доповідач: Антоненко Н.О.
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючої судді Антоненко Н.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Слащуку А.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5
про вселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1,
третя особа Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя Н.О.Антоненко
Судді О.І.Шкоріна
А.М.Стрижеус