ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
30 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О.ё Мазурик О.Ф.
при секретарі Мургі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року залишено без задоволення.
ОСОБА_2 вважаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року, посилаючись на те‚ що вказане рішення в частині визначення порядку його виконання є незрозумілим.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2013 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №330-Ф/06 від 08.12.2006 року на загальну суму 275 647 доларів США 41 цент та пеню у сумі 19 469 грн. 97 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3 339 грн.
Звертаючись до суду заявою про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року, ОСОБА_2 зазначила, що у резолютивній частині рішення не зазначено порядок його виконання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Оскільки вказані у заяві вимоги виходять за межі положення статті 221 ЦПК України щодо правових підстав для роз'яснення рішення, яке викладено чітко, є зрозумілим та не містить протиріч, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ухвалі висновків, ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною та обгрунтованою, а тому підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий:
Судді:
Справа № 2/755/5160/2013
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13581/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Росік Т.В.