Апеляційний суд міста Києва
29 жовтня 2011 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., за участю ОСОБА_3 - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року,
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 2.10.2013 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як встановив суд, 24 серпня 2013 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем “Hyundai” д/н НОМЕР_1 на вул. Леніна, 29 в с. Пухівка Броварського району Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи обставини справи, встановлені судом, які викладені в постанові, та обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що в постанові суд не мотивував, чому наклав на нього найсуворіший вид стягнення. Так, обираючи вид стягнення, суд зазначив, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР, і щиро розкаюється, однак не визнав це обставинами, які пом'якшують відповідальність, і не врахував відсутність обставин, що її обтяжують. Звертає увагу ОСОБА_3 і на те, що він неофіційно працює в будівельній компанії помічником виконроба, і за специфікою роботи вимушений постійно використовувати власний автомобіль. А тому накладене стягнення унеможливить виконання службових обов'язків,
Справа № 33/796/1488/2013 Постанова винесена суддею Бабайловою Л.М.
Категорія: ст.130 КУпАП
що може бути причиною звільненні і втрати можливості утримувати сім'ю - дружину, яка не працює, і малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що стосується доводів в апеляційній скарзі про суворість накладеного стягнення, то вони є безпідставними.
Відповідно до вимог ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Стягнення на ОСОБА_3 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає вимогам ч.2 ст.30 та ст.33 КУпАП, а саме, характеру вчиненого правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим, ступеню його вини, а також особі правопорушника, його відношенню до вчиненого, і є мінімальним за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Посилання ж на те, що накладене стягнення істотно вплине на роботу і, відповідно, матеріальний стан сім'ї, адже за родом занять він постійно використовує транспортний засіб, не заслуговують на увагу, оскільки доказів на їх підтвердження ОСОБА_3 не надав.
Отже, рішення суду про накладення на правопорушника стягнення у виді позбавлення спеціального права є правильним, і підстав для його пом'якшення апеляційний суд не вбачає.
Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва Т.М. Тютюн