03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/11233/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролов О.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді: Музичко С.Г.,
суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі: Круглику В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі. (а.с.19)
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.
Вказує, основною частиною нерухомого майна, є жилий будинок АДРЕСА_1, та земельна ділянка, на якій розташований будинок.
Зазначає, суд не взяв до уваги, спірне нерухоме майно, власником якого є позивач, знаходиться по АДРЕСА_1, про що свідчать правовстановлюючі документи. (а.с.31,32)
Просить оскаржувану ухвалу суду, та постановити нову, якою задовольнити заяву.
Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в cyдовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на жилий будинок № НОМЕР_1, вказане нерухоме майно належить позивачу та розташовані в АДРЕСА_1. (а.с.31-32)
За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що ухвалу суду першої інстанції було постановлено з порушенням правил підсудності, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року скасувати з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: