Копія
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 121/5154/13-а
17.10.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Воробйова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 30.07.13 у справі № 121/5154/13-а
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Масандрівського селищного голови Арзамасової Любові Костянтинівни (АДРЕСА_2)
про визнання дій по підписанню довіреності неправомірними,
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 30.07.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Масандрівського селищного голови Арзамасової Л.К. про визнання дій по підписанню довіреності неправомірними відмовлено.
Не погодившись з постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 30.07.2013 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 30.07.2013 року та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до положень ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано заявнику апеляційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року на адресу суду 16.10.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарженням ним не пропущений, оскільки постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 30.07.2013 року отриманий ним лише 10.08.2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом прийнято 30.07.2013 року (а.с.100-101), апеляційна скарга надана до суду 14.08.2013 року.
При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання заявником апеляційної скарги копії постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 30.07.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додаткового строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 108,187,189,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки у строк до 04.11.2013 року.
Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписС.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Воробйова